maandag 10 augustus 2009

Quo Vadis?

Waar willen wij eigenlijk naartoe met zijn allen?

Slaan we elkaar over honderd jaar nog de hersens in (of de kop af, om actueel te blijven) voor de interpretatie van woorden, klanken, ijle lucht en abstracte idealen?

En over duizend jaar?

Arme mens, worstelend met zijn spoken en zuchtend onder het juk van tirannen, de uiterlijke en die van binnen, de angsten en onzekerheden, sprookjes en mythen, de strijd die zich dagelijks in ieder mens afspeelt geprojecteerd naar buiten, botsingen, misverstanden... de wetten, de normen, de stilzwijgende mores en de tijdgeest, die al ons denken en handelen bepaalt....

Waar willen wij eigenlijk naartoe?

Men kan zeggen wat men wil, maar de democratische staatsvormen hebben het de afgelopen zestig+ jaar goed gedaan. Maar zijn we nu op de goede weg?
Ik denk van niet. Ten eerste hebben we nog steeds geen echte democratie, verre van dat, en ten tweede ontbeert het democratische idee een doel. Door dit laatste dreigt nu het begrip democratie om te slaan in de tirannie van het "algemeen belang" over het individu, met andere woorden: collectivisme dreigt het individu volledig ondergeschikt te maken aan het collectief, een abstract begrip, dat door eenieder naar eigen inzicht ingevuld kan worden.

Democratie is jong en als het goed is, moet het streven zijn om de mens steeds meer te emanciperen en zeggenschap over zijn eigen leven te laten. Het streven van een democratische staatsvorm moet zijn om zichzelf overbodig te maken en op te heffen, net als dit idealiter voor iedere dienst- of hulpverlenende instantie zou moeten gelden.

Hoe kan een regering ernaar streven zichzelf op te heffen?

Door ervoor te zorgen dat de mensen zich bewust worden van hun potentieel, door zelfredzaamheid te stimuleren en de grootste prioriteit te leggen bij goed onderwijs en geestelijke groei van de mensen waar zij de dienaar van is, zodat er een samenleving van volwassen individuen ontstaat, die zelf en in samenwerking hun boontjes kunnen doppen, inplaats van afhankelijk te zijn van een staat om alle problemen op te lossen.

Misschien is dat een duizendjarenplan, maar waarom spreekt geen enkele politicus zich over dit soort dingen uit?

Op dit moment zien we namelijk het tegenovergestelde: korte termijndenken, beperkt tot het financieel-economische vlak. Het individu wordt kleingehouden, geplukt en schuldcomplexen aangepraat. Het onderwijs is de laatste dertig jaar volledig aan gort geholpen, zodat VWO-scholieren nauwelijks spellen of rekenen kunnen en de universiteiten bijlesssen op deze gebieden moeten geven. De negatieve effecten hiervan zien we ook in de politiek, die steeds meer wordt gekenmerkt door kortzichtigheid, incompetentie en lafheid, tot aan praktisch analfabetisme toe. Het is het gebrek aan visie en het lef om uitspraken over een gewenste toekomst te doen dat ons land aan het nekken is.

In plaats van de mensen in hun groei en emancipatie te helpen, worden we steeds meer afhankelijk gemaakt van externe organen en instituties, moeten we steeds meer aan de leiband lopen van voorgekauwde wetten en voorschriften en moeten we voor iedere actie die we uitvoeren, of we nu produceren of consumeren, betalen of worden belast. En zo wordt een instrument van vrijheid tot een instrument van tirannie, namelijk die van de burocratie en de middelmaat.

Maar utopieën zijn not-done en geen politicus die aan een carrière denkt zal zich wagen aan een ideologie en een strategie voor de lange termijn.
Toch is dat nodig. We leven niet in een statische wereld en alles op dit ondermaanse verandert met de tijd. De mens moet groeien en zo ook de maatschappij die door individuen gevormd wordt. De mens moet volwassen worden. Gebeurt dat niet, dan gaan we de andere kant op: terug naar de onwetendheid, de tirannie, de onderdrukking. Een middenweg is er niet en als er niet voor gevochten wordt is de strijd al verloren.

72 opmerkingen:

  1. De beste democratie is die waarin de mens zichzelf regeert. De overheid is er alleen voor het handhaven van de basale wetten.
    Men stelt vaak dat een mens niet in staat is de weelde te dragen van de vrije beschikking, maar ik betwijfel dat.
    Heb genoten van dit stuk DG, klasse!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. dank je Toetssteen. Na het schrijven las ik dit artikel over de kindmens:
    http://hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8959
    en ik moest denken aan iets wat midas Dekker eens schreef, dat dieren die door de mens worden gehouden, in een kindfase blijven steken (zoals katten eigenlijk welpengedrag en kenmerken blijven vertonen, en honden wolven-puppygedrag + kenmerken.
    Doordat ze in een afhankelijkheidspositie verkeren, groeien ze niet uit tot de volwassen roofdieren die ze eigenlijk zijn. Ik denk dat iets dergelijks gebeurt met mensen, als "de maatschappij" alle gedrag wil reguleren. De mens verliest de drang om te groeien en volwassen te worden. De staat zorgt immers voor alles? De ontwikkeling zou juist de andere kant op moeten, zodat mensen uitgedaagd worden om, al is het door schade en schande, volwassen te worden. Zelfstandig. Manne moeten mannen zijn en vrouwen vrouwen. Geen geestelijk en emotioneel onvolgroeide kinderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ben op de DDS bezig Frank Verhoef een hart onder de riem te steken voor een goed artikel. Natuurlijk zal hij aangevallen worden door de wolven, maar daar moet hij tegen kunnen. Ik vind het dan ook dom dat Livestro deze youngster uit de wind tracht te houden. Prijs wanneer het kan, wees kritisch wanneer nodig.
    We hebben volwassenen nodig, geen puppies.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het is weer helemaal mis bij Joost DG. Joost is terug en na een prettige start rent het de mist weer in.Toch jammer.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. die van Frikschoten is wel lachen. wat een kind zeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Lucida heeft zich trouwens weer in de strijd geworpen

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Is dat nu eenzaam, als je jezelf zo verheven voelt boven anderen? Dat je dagelijks dingen leest van andere mensen en denkt:"Wat is die dom en infantiel!" En dan gaan schelden, hè? "Jij kan er niks van! Nee, neem dan mij! Ik heb tenminste nog wat te melden, ploert! Het zal tijd worden dat iedereen net zo gaat denken als ik!"

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Btw. er is een ernstig draadje gaande op de Jeaustbode, DG. Zonder die vreselijke van Amerongen en Frikschoten. En garde! Laat zien wat je kan!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik heb mijn kruit al verschoten op het Nieuwsblad van Joshua. Mij zal je niet horen. Althans ik doe m'n best.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Nee hoor van Frikschoten, dat denk ik alleen bij jouw teksten. En zou je niet willen schelden? Je bent hier niet op Geenstijl.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Of wou je hier iedere draad ook komen kapen met je random teksten?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Nog even, meneer van Frtikschoten, ik ken je verder niet en je zult best een aimabel persoon zijn. Het enige waar ik tegen protesteer is, dat ieder artikel op Joost Niemöller verzandt in geouwehoer over niks. Dat sommige mensen, zoals jij, daar meteen in een stuip over schieten en beginnen te schelden en te jammeren is alleen maar tekenend. Je kunt bijv. wel zeggen dat dit een poepblog is, maar wat wil je daar eigenlijk mee zeggen? Weet je niks originelers? Ga liever op de inhoud van artikelen in, dan benut je je kwaliteiten tenminste (ik bedoel je schrijfkwaliteiten).

    Ook je kwalificatie "ploert" begrijp ik niet. Ik zeg gewoon wat ik denk en ik versta onder een ploert wat anders. Maar goed, een ploert met een poepblog zal het wel zijn. Groetjes en veel plezier met schrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik beloof bij dezen stellig mijn leven te beteren en voortaan mensen met respect en open vizier tegemoed te treden. DG, het spijt me. Ik ben tot inkeer gekomen. Ik hoop dat het nog niet te laat is. Vergiffenis is al wat ik vraag...

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @DG
    Voordeel van die wespensteek was dat ik zowat de hele vliegreis heb gesnurkt. Nadeel is dat ik nu eigenlijk naar bed zou moeten maar nog zo wakker ben. Nou ja, ik neem wel een royale siesta. Tijd zat.
    Hand heeft ondertussen weer de normale afmeting. Gelukkig maar, het zou me anders erg onthanden.
    Zie dat je een onderonsje hebt met de prof. Ach, hij is wel leuk, soms geniaal, maar heeft de absolute aanleg om het niveau maar het laagste peil te verleggen. Een vorm van decadent amusement.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Aha, kijk op wiens schaduw ik stond. Wie citeerde u overigens op 22:52? Het komt mij zo bekend voor, ik doel op de laatste strofe.
    Ook niet onaardig is te weten hoe u denkt over de democratie en zijn interpretaties en misinterpretaties.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Frik (mag ik je Frik noemen?), je vindt het toch niet erg als ik je voorlaatste tekst met een kilootje zout neem? De latijnse tekst zoeken we op.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. E'n ding moet ik je trouwens nageven: je kent je klassieken.

    Quo vadis? is a Latin phrase meaning "Where are you going?" or "Whither goest thou?". The modern usage of the phrase refers to a legend in Christian tradition, related in the apocryphal Acts of Peter (Vercelli Acts XXXV), in which Saint Peter meets Jesus as Peter is fleeing from likely crucifixion in Rome. Peter asks Jesus the question; Jesus' answer, "I am going to Rome to be crucified again" (Eo Romam iterum crucifigi), prompts Peter to gain the courage to continue his ministry and eventually become a martyr.

    Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Quo_vadis

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Mensen zijn complexe wezens, DG. De echte mens ontmoet je slechts door alle grenzen te tarten en door te dringen tot de diepste krochten van hun werkelijke wezen. Het is een povere wereld wat dit aangaat. Eigenlijk hou ik best wel stiekum een beetje van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Per slot van rekening maak je alleen maar ruzie met mensen waar je op één of andere manier een sociale band mee hebt. Ik hoop dat de lezertjes het nog kunnen volgen...

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Kijk, dit bedoel ik nu. Stenen omdraaien om te zien wat eronder zit, deed ik als kind al. Kan het nog niet laten. Toch neem ik met grote regelmaat de benen, moet ik eventjes luchten. Want onder sommige stenen vind ik iets waarvan ik wens dat ik de steen erop had gelaten.
    Ga meest terug naar die steen, wil het weten, althans trachten het te benoemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. toetssteen, dat gevoel kreeg ik als ik op de teksten van Thomas vonder Dunk reageerde @De Volksmennerkrant: iets vinden wat je liever niet gezien had. Ik bewonder Filantroop, dat hij onvermoeibaar doorgaat met het ontleden van des mans schrijfsels.

    En Frik, ik hou ook wel een beetje van jou hoor. Wil je misschien mijn beste Internetvijand worden?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Mja, een man kan niet zorgvuldig genoeg zijn bij het uitkiezen van zijn vijanden.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. bij vrienden weet je nooit waar je aan toe bent, met vijanden wel. Wie zei ook alweer: "it's good to keep your friends close to you, and your enemies even closer" of iets dergelijks?

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Grinnik, da's Chinees DG. Vraag me niet naar een naam. Een hele aparte van Wilde vind ik overigens deze:' iets is niet noodzakelijkerwijs waar omdat iemand ervoor wil sterven.'

    BeantwoordenVerwijderen
  25. zeer juist. net als deze: "Dat je niet paranoïde bent wil nog niet zeggen dat ze niet achter je aan zitten". Haha. Bedtijd voor mij. groets.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Vond het ook een indrukwekkend en goed artikel, DG. Vooral die vergelijking met jonge huisdieren is treffend gevonden. Dat is precies wat de misbruikers van democratie doen: misbruik maken van de grote behoefte van mensen om kinderen te blijven ("Vatersuche") en alles voor zich geregeld te krijgen, zodat zij zich lekker met degenereren bezig kunnen houden hun hele leven lang, en dat van ons. Which reminds me, je moet toch eens over 'n andere nick contempleren.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. haha, misschien wel. Maar je weet niet half hoe ik in drie jaar met die naam vergroeid ben, hoeveel edits ik ermee gedaan heb en accounts aangemaakt. een andere nick betekent drie jaar internetstatus weggooien. Ik zal eens over een oplossing nadenken. Suggesties voor een goede naam?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Moet slaap kweken. Vanmiddag een te royale siesta genomen. Bij Joost was het weer bingo, het lijkt wel alsof de sneeuw door cyberspace gaat.
    O ja, ik zag enige ontwikkelingen op de Irandraad die me een paar gefronste wenkbrauwen bezorgde. Ene Darius is in de slag gegaan met Tehrani.
    Eh, waarom moet je je nick wijzigen DG?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Darius en anderen hebben al vaker hun vraagtekens gezet bij Tehrani. Ook Janesz, de pool, wantrouwt hem, vanwege discussies op nujij. Men verwijt hem, voor zover als ik het kan volgen en begrijp, dat hij vooral de doelstellingen van de PMOI nastreeft, een op marxistische leest geschoeide verzetsbeweging, die op de internationale terreurlijst staat. Nu heb ik geen hoge pet op van die gelegenheidslijst, maar het schijnt dat de PMOI nauwelijks aanhang heeft in Iran zelf en de zorg van Tehrani's critici is, dat de PMOI gebruik maakt van de volksopstand om zichzelf naar voren te dringen. Afijn, ik weet verder niets van de verhoudingen in Iran, anders dan wat ik hier en daar lees, maar Tehrani viel me op door zijn brutale schofferen van posts, die de Iraanse toestanden op Nederland wilde betrekken. Dat deed me twijfelen aan het feit, of mensen als hij de mensen die hem steunen ook zo welwillend tegemoet zullen komen, mocht hun strijd slagen.

    In ieder geval is de volksopstand niet door de (het?) PMOI ontstaan. De kritiek is m.i. dus gericht aan T. in zijn hoedanigheid als topman (?) van de PMOI. Bottehond hamert erop de verschillen te vergeten en voor het gemeenschappelijk doel te strijden. Maar wat is het doel precies?

    Nou ja, ik zal even bijlezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Mmmm, dat laat me denken aan die machtovername van Khomeiny waarvan de meesten later ook niets snapten. Nou was er op het religieuze sausje na weinig verschil met het stalinisme, wat dan ook al rap duidelijk werd. Al die executies van vooral de intellectuelen en de middeklasse was identiek aan de Sovjet tactiek.
    Wie weet probeert deze tak het opnieuw.....Het is altijd goed vissen in troebel water.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. en seculiere democratie en de vrijheden die daarbij horen inclusief de vrijheid van godsdienst en de gelijkheid tussen man en vrouw, en die tusen andersgezinden, enfin, de verlichtingsidealen neem ik aan. Maar dit is projectie van de europese situatie naar die van Iran, dat zijn eigen geschiedenis, cultuur, achtergronden en verhoudingen heeft. Het is de laatste decennia wel gebleken, dat ons democratische bestel niet zomaar over een andere cultuur kan worden gelegd. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de verkiezingsstrijd voorafgaand aan stemmingen, die in veel landen in een ware burgeroorlog ontaardt, of in manipulatie dor de machthebbers. Bij ons is het gegroeid en heeft het ook veel strijd gekost. De ontworsteling aan de kerk alleen al duurde eeuwen, na duizend jaar (in wetenschappelijk opzicht) duistere middeleeuwen.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. De Sjah was een dictator. Het volk wilde toen verandering en de Mullahs hadden denk ik het enige alternatief. Voor zover ik weet, was dat ook een volksrevolutie, met de Ayatollah's als vertegenwoordigers daarvan. Het was een schok te beseffen dat een democratie ook tot een totalitair (theocratisch) kon leiden als het volk dat wilde. Het Westen had hier zijn les uit kunnen leren en verdedigingsmechanismen kunnen opwerpen tegen dit gevaar (Wat als een volk democratisch kiest voor afschaffing van democratie?).

    De Mullahs bleken echter nog tirannieker dan de sjah, en bovendien de mensen in het stenen tijdperk te willen houden. Een Iraanse kennis (met zijn familie gevlucht vanwege hun bahai-geloof) antwoordde jaren geleden op mijn vraag wat het verschil tussen de sjah en de Aytaollah (Khomeini) zo: "Onder de Sjah was iedereen arm en gelukkig, onder de Ayatollah is iedereen arm en ongelukkig".

    Wat er in Iran gebeurt is op dit moment cruciaal in de toekomst van het midden oosten en in de verhoudingen in de wereldpolitiek.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Die typische uitspraak heb ik al uit een andere mond gehoord. Onder de sjah was het armoe, maar we wisten dat we hogerop gingen komen.
    Naar verluidt bleken die beruchte savak gevangenissen akelig leeg te zijn, Wat daar zat was het slechtste van het slechtste.

    Natuurlijk was de sjah een dictator! Wilde jij vooruitgang krijgen met aaien? Lezen van de bijbel of koran?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Maar dan nog eens wat DG, denk jij dat, als lui als Tehrani, de zaak over kunnen nemen, er iets zal wijzigen aan de positie van vrouwen, homoseksuelen en christenen? Ik geloof er niets van!
    Hoe vaak is het al niet vertoond dat de instigneerders van opstand er uiteindelijk vandoor gingen met de kluif?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Goeie vraag. M.i. heeft iedereen daar zijn eigen agenda. Hij zegt dat hij een seculiere staat wil, maar dat kan op verschillende manieren. Ik hoop niet dat het op een communistisch regime uitloopt.
    Vrijheid is zo'n abstract begrip. In de praktijk (de details) kan dat vele vormen aannemen, inclusief een nieuwe soort onvrijheid, zoals in Nederland in naam van de vrijheid steeds meer verboden wordt en in naam van de democratie de mensen steeds minder inbreng hebben (zie bijv. het feit, dat hier de tweede kamer in feite de regering steunt, aangezien dezelfde partijen er de meerderheid vormen. De situatie in Iran lijkt mne erg ingewikkeld en of er een gemeenschappelijk doelis? ik weet het niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Het Vrije Volk ligt er trouwens uit. Weet iemand of dat al lang zo is?

    BeantwoordenVerwijderen
  37. zie Darius: comment 15 augustus 2009 om 07:52

    (mijn copy/paste werkt momenteel niet)

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Zit het nieuws door te nemen. Verrekte tijdsverschillen :). Vanmiddag natuurlijk geslapen als een blok. Nou ja, kan het schelen!
    Leuke opmerking over het gemanipuleer met het vrijheidsprincipe. Enne, natuurlijk hebben we hier geen democratie, we kunnen blijkbaar alleen het woord spellen en socialisten menen dat het blijft plakken op paternalisme.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. @DG
    Blijkbaar heb ik bij Stan wat gemist :),volgens Marcel Vreemans is Pim van den Dool zo van streek door commentaren van stoute PVV aanhangers, dat hij alleen nog maar op stukjes van zichzelf. Mmmm, en het leuke, Stan krijgt de schuld. Past uitstekend in jouw verhaal: hoe kweken we watjes die jammerend naar mama rennen als iemand boe zegt.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Er is een woord weggevallen, tussen maar en op moet 'ingaat' staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. ik kan niet vinden waar je op doelt, toetssteen. Welk artikel gaat het over?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Marcel Vreemans ligt te klagen op de DDS. Overal zo'n beetje waar zijn klaagzang gehoord kan worden. Zir hij keurig in de defensie komt Livestro ertussen, of we ons babbeltje op de open draad voort kunnen zetten! Mja, het was al uren aan de gang tussen kwekstra Lev, scherpe van Frikschoten en Vreemans. Uiteindelijk ligt Vreemans na een een eentje op koers en dan doet de moderator zoiets.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Sorry voor de tikfouten.
    Pim van Dool, jou ook welbekend, schrijft aardige stukken, maar kan blijkbaar niet goed omgaan met kritiek. Nou, da's dan lastig, voor Pim van den Dool wel te begrijpen. Kom op zeg! Ben jij nooit goed in je nekvel gepakt en heen en weer geschud DG? Het leven is hard en als je niet tegen kritiek kunt, heb je een probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Vergeet ik dat ook nog het gaat over Quo vadis. Jeugd moet niet blijven hangen in het kindzijn, ze moeten kritiek kunnen attaqueren.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. haha, je hebt wel gelijk, mar soms is de kritiek wat over de top. Pim van den Dool is jong en denkt dat hij het allemaal weet, door zijn scherpe observatievermogen, maar door zijn leeftijd mist hij een onderliggende basis. Daardoor verliest hij soms het zicht op wat zwaarder telt. Dat hij niet wil reageren is mischien wat arrogant. En inderdaad krijg ik ook wel virtueel (en niet alleen virtueel) op mijn donder, hoewel het me eerlijk gezegd nogal meevalt, gezien het feit dat ik mijn schrijfsels uit mijn mouw schudt en te lui ben om alles met links en zo te onderbouwen. Ach, lekkere felle discussies maken het blogleven interessant.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Schrok je trouwens van mijn kritiek op het stuk van van Houten? Misschien moet ik wat kritieken gaan schrijven over bestaande weblogs.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. ja, Quo Vadis. Ik zit al te denken aan een vervolg, maar erg concreet wil het nog niet worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Nee, ik hoopte je alleen af te remmen voor je over een molshoop struikelde waar je meende dat het een rotsblok was. Soms knal ik er ook weleens in, en dan bemerk ik ineens dat de boel tussen aanhalingstekens staat. Fnuikend.
    Overigens denk ik wel dat onze generatie idealitisch is ingesteld. Dat is niet per se fout. Het komt mij voor dat Hegel ons door de strot wordt geduwd. En ik heb het niet op die man. Zacht uitgedrukt.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Ach, zelf zit ik al een halfjaar te hannesen en verdoe mijn tijd op diverse sites, waar ik overigens ongelooflijk veel van leer! Het schiet niet op, maar dat kan een oppervlakkige beschouwing zijn.
    Zelf denk ik dat alles zijn tijd nodig heeft, maar wij te ongedurig zijn. Tijd is immers beperkt voor de mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Soms zit inspiratie in kleine dingen DG. Ik gaf mijn oudste voor mijn vertrek twee dikke boekwerken. Hij had mij uitgedaagd en ik gaf antwoord. Je weet wel, die pschedelische film. Heeft hij het eerste boek al half uit!Boeiend, mailde hij, de hele zaterdag middag tot aan de avond en het licht doofde, zitten lezen.
    Kijk, dat worden weer spannende gesprekken, niet in de laatste plaats omdat begin september mijn gezin weer een beetje compleet is. Lekker in dit boerenklompenland.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Twitter gaat een omwenteling geven. Marx terug op zijn kop in Hegel en Hegel terug op zijn pootjes in Kant. Delitisering doordat mensen gedwongen zijn zelf na te denken, zelf aansprakelijk te zijn, als zij mee willen doen en tellen. Twitter is nu, net nieuw, misbruikt door links om de oudste truuk uit de doos een boost te geven: rondzingen wat iedereen moet zeggen en denken. Maar de waard is er ook nog. Afgelopen week was het waar ik rondtwitter ineens hard op hard over de healthcare. Geen aparte sites meer, maar volgers die ineens commentaar gaven, of 'unfollowden'. Geen escalatie door rondzingen en overtroeven, typisch links maar wij kunnen er ook wat van, het beruchte groepseffect dus, maar één op één. Als je wat zegt, in 140 karakters min je eigen naam min de naam van degene tegen wie je spreekt of wie je aanhaalt, zeg het dan kort en goed, zonder omhaal. Het wordt honderdvoudig versterkt door meelezers die misschien ook willen volgen (er zijn er met miljoenen volgers, die dus allemaal die geslaakte kreet lezen*). Of het wordt hard afgestraft doordat je ineens volgers en dus invloed en dus lol verliest. Je zet jezelf vreselijk te kijk als je stiekum iets zit te verkopen, of te zeiken/zieken. God, die alle anderen is, straft onmiddellijk. De toekomst is microblogging. Vadis quo.

    *http://twittercounter.com/RonCdeWeijze/all/followers zie statistieken van miljoenen volgers onderaan

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Al bekend, de rest klink als een leuke rap.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. @Ron
    Toen ik een paar goede bekenden liet zien wat er buiten hun medeweten zoal publiekelijk ligt opgeslagen, schrokken ze zich kapot. Nou ja, maar ze waren heel erg geschrokken. Snapten het ook niet. Vandaar dat ik zelf een aantal bodems heb ingelast. Ik vertrouw soms mijn eigen schaduw niet. En nog zie ik zaken die door alle filters heen glippen.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. De nicks zullen ook verdwijnen verwacht ik, omdat alleen het eerlijke en het eigene gewaardeerd worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Tuurlijk :( Ron, heb je enig idee welk een informatie men vrijelijk kan plukken. Denk het niet. Zelfs mijn zoon in Singapore, die ik nou , niet bepaald kan betichten van naiviteit, keek met ongeloof naar dat wat ik op het vrije veld over hem had weten op te delven. Het had niets met zijn huwelijk, maar wel met zijn werk!

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Als de toekomst zo is dat de waarheid in 140 lettertekens moet worden opgeschreven, dan gaan we echt een Jip en Janneketijd tegemoet. Wat maakt het uit welk medium er gebruikt wordt? Als de informatie maar voor iedereen beschikbaar is. Ik heb het geprobeerd met Twitter, maar ik vind het een dom gedoe. Ik heb nog nooit iets getweet, maar ik heb al zo'n 10 volgers. Dat slaat toch nergens op? Bovendien schrijf ik niet om volgers te krijgen, maar om mijn gedachten op een rijtje te zetten over bepaalde dingen en dqat op een enigszins literaire manier te doen (kloppende zinnen, logisch verhaal, etc.). Het is misschien best nuttig voor het snel overbrengen van een boodschap, maar voor mij is het niets.

    En Nicks zullen nooit verdwijnen. Pseudoniemen zijn van alle tijden. Men ziet aan wat iemand schrijft wel of de argumenten kloppen en het is niet belangrijk wie dat naar voren brengt. Een nick is onderdeel van het literaire proces en een manier om buiten je gewone zelf te treden en vrijer te schrijven.

    En ja, die openbaarheid. De eerste keer dat iok mijn naam googlede, kreeg ik mijn hele familiestamboom voor mijn neus. Vanaf dat moment was ik me ervan bewust, dat iedere toets die ik indruk, voor iedereen na te trekken is. Daar maak ik me dus geen enkele illusie over.

    Die openbaarheid en snelheid + beschikbaarheid van info en meningen en feiten zal m.i. het democratiseringsproces enorm bevorderen. Daarom vrees ik voor de toekomst van het internet. Ik denk dat de regeringen en belangengroepen er alles aan gaan doen om die nieuwe vrijheid aan banden te leggen en ik denk, dat als we er niet alert op zijn, er steeds meer restricties zullen gaan komen. Iemand als Ballin vindt het maar niks, die vrijheid.

    Iemand als Geert Wilders zou trouwens nooit zo populair geworden zijn als de informatie alleen maar van de gevestigde media zou komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Jammer dat we het zo oneens zijn maar het zij zo. Ik heb trouwens ook een enorme weerzin tegen die nieuwe trend gehad. Maar nu geleerd hoe er mee om te gaan. Het beste eruit te halen.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Twitter is geen vervanger van bloggen maar een nuttige aanvullig. Zoals bloggen weer een aanvulling op websites is/was.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Ach, het is geen kwestie van oneens zijn, het is meer dat ik met de Oncyclopedia en dit blog, plus de andere dingen op internet eigenlijk al mijn tijd al nodig heb. Ik kan wat ik zeg meestal niet in minder dan 140 lettertekens neerzetten en ik heb niet zo'n behoefte aan veel meer sociale contacten op het internet. Misschien dat ik er in een verloren uurtje nog wel eens mee ga spelen, maar op dit moment eisen mijn "normale" bezigheden al mijn tijd op. Weet jij trouwens wanneer dat artikel verschijnt? Ik heb Quinten gemaild, maar hij is op vakantie denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Ik snap het, geloof ik. Ik vraag me dan af, waarom zou je ergens niet het maximale uit willen halen, maar misschien is dat wat streberig. Geen idee wanneer dat artikel verschijnt. Hoop wel dat ik het nog even mag 'corrigeren'. :)

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Ik was huiverig om ergens het maximale uit te halen, omdat ik weet welke misselijke machtsmechanismen er achter zitten. Dat heeft mij in een soort permanente staat van op-mijn-hoede gebracht. Maar hier kan het haast niet misgaan, tenzij mensen nog zitten te slapen, zoals de conservatieven toen Obama omhooggetwittered werd. Bestraffing is echter immanent als mensen wakker zijn. En dat geeft me toch een hoop vrijheid, daar geniet ik van.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Over komkommertijd gesproken (je volgende artikel), dat stuk van Quinten en Merlijn was natuurlijk ook een beetje een stoplap voor de komkommertijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. Q. heeft me weken geleden gebeld of ik de tekst vooraf wilde zien, maar ik heb vond het niet nodig. Misschien was dat niet verstandig, gezien eerdere ervaringen met journalisten. Maar ik zie het wel. Het is trouwens wat laat in de kwamkwammertijd om het als zodanig te publiceren.

    BeantwoordenVerwijderen