Today Lars Hedegaard, the President of the International Free Press Society, will stand trial for telling the truth about Islamic gender apartheid.
The trials against Lars Hedegaard and the Dutch politician Geert Wilders prove that Europe is heading to dictatorship. Prosecutors and judges increasingly refer to European anti-discrimination law. But, European law is imposed and not the result of any democratic process! Under the pretext of fighting discrimination, censorship is being introduced.
I support Democracy.
I support Freedom of Speech.
And therefore I support Lars Hedegaard.
(Bericht overgenomen van Gregorius Nekschot)
dinsdag 25 januari 2011
vrijdag 21 januari 2011
Anonymous woont bij u in de straat.
Ik zocht hier en daar om meer te weten te komen over de groep die zich Anonymous noemt en die de afgelopen tijd in het nieuws kwam als het collectief dat Wikleaks steunde door de PayPalsite, die van Visa, en die van andere banken aan te vallen vanwege hun illegale blokkering van de rekeningen van Wikileaks. Met meer succes viel Anonymous kort daarna tijdens de Tunesische opstand de regeringssites daar aan, en legden verscheidene daarvan voor enkele dagen plat.
Wat is Anonymous? Wat willen ze? Van de media werd ik niet veel wijzer. De berichten variëerden van een stelletje opgeschoten pubers met te veel vrije tijd tot de extreem-linkse virtuele stoottroepen van Wikileaks (ook een extreem-linkse organisatie volgens velen). Waarschijnlijk riepen de journalisten maar wat en ik besloot dat dat kwam omdat hun bronnen aan hen bekend waren. Ze hadden natuurlijk anonieme bronnen moeten raadplegen. Prutsers.
Ik stond op, trok mijn jas aan en liep naar buiten, waar ik de eerste de beste persoon aansprak die ik niet kende. Het was een jonge man, netjes gekleed met een hoed op, waarvan de rand zijn ogen overschaduwde. Zijn gezicht zag er groen uit in het neonlicht van een reclame.
"Dag meneer, mag ik u iets vragen?
De man lichtte zijn hoed wat op en zei: "Natuurlijk meneer, wat wilt u weten?
"Ik ken u niet. Bent u hier anoniem, in het Engels Anonymous?"
"Jazeker. Wilt u me daar iets over vragen? Dat treft, want ik weet er wel iets van en ik heb een kwartiertje ijd. Wat wilt u weten?"
Ik feliciteerde mezelf met mijn slimheid en geluk en nodigde de man uit om ergens te gaan zitten. We zochten een café op en ik bestelde twee biertjes. Ik vertelde hem dat ik voor een weblog schreef en hij bleek de site te kennen. Toen stak ik van wal.
U moet me maar beschouwen als iemand die er niets over weet, wat feitelijk ook zo is, want alles wat ik weet komt uit de pers en andere media waar ik de bronnen niet van vertrouw of kan controleren. Ze zijn immer te bekend. U kan ik daarentegen wel vertrouwen. U bent immers anoniem.
Dat klopt.
Hoe bericht de pers over Anonymous? Worden mensen goed ingelicht? is de berichtgeving neutraal en objectief?
De pers is niet bijzonder goed ingelicht. Wat er in de kranten over Anonymous te lezen valt is:
A. Overgeschreven van wat enkele leden van Anonymous op internet roepen
B. Compleet onzinnig en zelfverzonnen.
Een goed voorbeeld van geval A is wat er de laatste maanden in de kranten en op tv verscheen over Anonymous. We worden neergezet als een idealistische groep hackers en activisten. Dit is deels waar, maar geeft een totaal verkeerd beeld van wat Anonymous is. Binnen ons collectief zijn er zeker een aantal hackers en activisten die nogal wat van zich laten horen, maar zo zijn wij lang niet allemaal. Ik durf wel te zeggen dat het merendeel van de 'hacktivisten' onder ons niet gedreven worden door idealisme, maar door sensatiezucht en angst dat de overheden erachter komen wat voor getekende kinderporno (lolicon) ze allemaal op hun computers hebben staan. Dat Anon zich presenteert als een idealist is vooral om de publieke opinie achter zich te krijgen. Dit neemt echter niet weg dat het leeuwendeel van Anonymous radicaal voor internetvrijheid is en vijandig staat tegenover de mensen die deze vrijheid willen beperken
Een voorbeeld van geval B is een artikel dat enkele jaren gelden in dagblad 'De Pers' stond. De journalisten daar beweerden dat we elkaar geheime signalen gaven door plaatjes van pokémon te tonen. Deze mensen wisten duidelijk niet waar ze het over hadden, zoals de meeste journalisten. Die mensen zijn vooral heel goed in het overschrijven van persverklaringen en het verzinnen van leuke verhaaltjes.
Anonymous is de afgelopen maand wereldnieuws geworden, doordat de groep steun verleende aan Wikileaksvoorman Julian Assange, toen enkele van de Wikileaks bankrekeningen door Paypal en Visa werden geblokkeerd. Wat hebben Wikleaks en Anonymous met elkaar te maken?
U impliceert dat Anonymous een verhouding heeft met wikileaks en Julian Assange? Dat is niet het geval. Anonymous in het conflict rond Assange verzeild geraakt toen bekend werd dat overheden en banken wikileaks kapot probeerden te maken, Anon zag dit als een bedreiging voor de internetvrijheid, enkele leden van Anon dan . Een hoop andere leden sprongen op de kar omdat ze door kregen dat dit een grote zaak zou worden en ze het nieuws konden halen. Anon deed mee met de kant van Assange, maar streed niet voor of in opdracht van Assange, al verschilt het motief voor deelname per lid.
Verder kan ik niet sterk genoeg benadrukken dat Anonymous geen groepering is in de traditionele zin van het woord. Mensen kunnen zich niet inschrijven voor Anonymous, Anonymous heeft geen gecodeerde doelen. Zelfs binnen Anonymous is er een hoop onenigheid over wat en wie wij precies zijn. Iedereen die beweert dat Anonymous wel vastgelegde doelen heeft liegt of is zelf slecht geïnformeerd.
Wat is Anonymous? Ik begrijp, dat het meer een wisselende 'zwerm' is,
dan een groep met een vaste structuur en dat het voortgekomen is uit
leden van 4chan. 4chan is een chanboard. Wat is een chanboard en waardoor onderscheidt 4chan zich, dat er zoiets als Anon kan ontstaan?
Wat is Anonymous? U bedoelt te vragen wie er bij Anonymous horen? Wij zijn studenten, leraren, winkeliers, werklozen, advocaten, drugsverslaafden, socialisten, libertariërs, Poolse nationalisten, Joden, neonazi's, bouwvakkers, idealisten, realisten, muziekliefhebbers, pornosterren, furries en zo'n beetje alle stempeltjes die je op mensen kan plakken. Wat hebben de leden van Anonymous gemeen? Dat ze lid zijn van Anonymous en zich in bepaalde regionen van het internet begeven, dat is eigenlijk alles. Wij zijn met meer dan 9000, veel meer. We zijn overal, er wonen waarschijnlijk mensen die zich met Anonymous associëren bij u in de straat. Wij hebben geen leider, wij zijn een collectief van individuen.
Dat u weet van 4chan betekent dat u weet waar u het over hebt, waarvoor mijn complimenten. Een imageboard, of zoals u het noemt, een chanboard, is een internetforum dat de nadruk vooral legt op het posten van afbeeldingen in plaats van tekst. Het imageboard is van oorsprong een Japans fenomeen. Men praat er eigenlijk over alles. Anoniem en dus niet gehinderd door politieke correctheid. In 2003 werd het eerste Engelstalige imageboard opgericht, 4chan, de Engelstalige tegenhanger van het Japanse 2chan. (Onder de link: Yotsuba, de mascotte van 4chan)
Ook 4chan was een anoniem imageboard. Het was mogelijk om tekst en afbeeldingen achter te laten met een naam, maar verreweg de meeste gebruikers postten als 'Anonymous'. Dit is waar de kern en oorsprong van ons collectief ligt. Wie naamloos gebruikt maakt van 4chan hoort bij Anonymous, of ze het nu willen of niet. Dagelijks worden er duizenden, zo niet miljoenen berichten achtergelaten op 4chan. 4chan is waar onze generatie samenkomt, gedachten en meningen uitwisselt, en va alles en nog wat onderneemt. Ik heb begrepen dat de meeste lezers van AP boven de 35 zijn, ik raad jullie af om een kijkje op 4chan te nemen. De kans is groot dat jullie je beledigd zullen voelen en jullie zullen er bovendien weinig van begrijpen. 4chan onderscheidt zich van de rest van het internet, omdat het een formule gebruikt die voorheen niet bestond op het westerse internet. Anonymous heeft op 4chan kunnen ontstaan omdat mensen zich daar anoniem en zonder een blad voor hun mond kunnen uiten. Daarnaast is 4chan gewoon een leuke site met een humor die bij veel jongeren in de smaak valt.
Hier ziet u een ander gezicht van Anonymous: Kerst vieren met onze partners uit een andere wereld.
Wat is de doelstelling van Anonymous? Is er wel een doelstelling en een
strategie om deze te verwezenlijken? Ik meen dat Scientology een van de eerste organisaties werd, die de kracht van Anonymous ondervond. Daarnaast hebben ze regeringen aangevallen en hun sites platgelegd zoals in Iran en onlangs Tunesië. Kunt u een kort overzicht geven van hun opeenvolgende doelen in het verleden en aangeven wat de gemeenschappelijke elementen van die verschillende doelen zijn?
Anonymous heeft geen doelstellingen. Zo’n beetje al onze acties buiten 4chan zijn impulsief, onze daden hebben uiteenlopende motieven die weer verschillen voor individuele Anons.
De aanleiding van het protest van Scientology was een poging van die kerk om een interview met Tom Cruise van het internet te verwijderen. Anon ging protesteren omdat hij vond dat Scientology een bedreiging vormde voor de internetvrijheid. De echte reden was gewoon dat iedereen een schijthekel aan Scientology heeft, en Anonymous gewoon rel wilde schoppen. Dit is aardig gelukt.
Iran en Tunesië werden aangevallen omdat de regimes van die landen mensen hun (internet)vrijheid ontnemen, dat is wat de acties met elkaar verbindt.
U noemt trouwens alleen de acties waar Anonymous het nieuws mee heeft gehaald. Wist u dat we ook een actie hadden waarin we massaal kerstkaarten naar Jozef Fritzl hebben gestuurd? Wist u dat wij het maar al te leuk vinden om mensen aan te moedigen om zelfmoord te plegen? Wist u dat we moedwillig naaktfoto’s van mensen verspreiden om hun leven kapot te maken? Klinken die acties als daden van een idealistische groepering? Het oordeel is aan u.
Welke wapens gebruikt Anonymous? DDoS aanvallen zijn degene die genoemd worden in de media. Zijn er ook andere? wordt er ook gehackt en wat is het verschil tussen die twee?
Ik kan hier niet teveel over loslaten, wel kan ik zeggen dat het aantal hackers binnen Anonymous wel eens groter geschat wordt dan het in feite is. Wij gebruiken de wapens die de situatie behoeft.
Hacken is inbreken in andermans computer, DDOS’en is een server zo vaak mogelijk aanvragen in de hoop dat deze overbelast raakt. De twee dingen hebben weinig met elkaar te maken.
DDoS-aanvallen zijn illegaal. Hoe staan Anons er tegenover dat ze de wet overtreden?
Hier kan ik geen uitlatingen over doen. Ik kan alleen zeggen dat ook dit per Anon verschilt
donderdagavond 20 januari was er in Amsterdam een bijeenkomst in Amsterdam waar voorlichting werd gegeven over Anonymous en technieken om te gebruiken. Is dat niet vreemd? Anonymous moet het immers niet hebben van publiciteit? Wie hebben die voorlichtingsavond georganiseerd? Een nederlands "tak"van de globale zwerm? Enig idee wat het doel van deze avond was? Men ontmoet en bereikt immers veel meer mensen via het internet.
Dat is heel vreemd, dit soort acties in het echte leven zijn niets voor Anonymous. De mensen die op zulke avonden namens Anonymous pretenderen te spreken verkopen hoogstwaarschijnlijk onzin, of het zijn agenten in vermomming. Anonymous heeft geen Nederlandse ‘tak’, zo georganiseerd zijn wij helemaal niet. Er zijn overigens wel Nederlandstalige imageboards. Ik weet niet wie die avond georganiseerd heeft. Ik ben het met uw stelling dat Anonymous via het internet veel meer kan bereiken.
De man keek op zijn horloge.
"Het spijt me, ik moet gaan. Maar als u uw artikel op Amsterdam Post publiceert, dan ben ik altijd bereid om eventuele vragen daar en hier nog te beantwoorden."
Hij stond op, gaf me een hand en verliet het etablissement om in de anonimiteit op te lossen.
(Reageren kan ook op Amsterdam Post)
Wat is Anonymous? Wat willen ze? Van de media werd ik niet veel wijzer. De berichten variëerden van een stelletje opgeschoten pubers met te veel vrije tijd tot de extreem-linkse virtuele stoottroepen van Wikileaks (ook een extreem-linkse organisatie volgens velen). Waarschijnlijk riepen de journalisten maar wat en ik besloot dat dat kwam omdat hun bronnen aan hen bekend waren. Ze hadden natuurlijk anonieme bronnen moeten raadplegen. Prutsers.
Ik stond op, trok mijn jas aan en liep naar buiten, waar ik de eerste de beste persoon aansprak die ik niet kende. Het was een jonge man, netjes gekleed met een hoed op, waarvan de rand zijn ogen overschaduwde. Zijn gezicht zag er groen uit in het neonlicht van een reclame.
"Dag meneer, mag ik u iets vragen?
De man lichtte zijn hoed wat op en zei: "Natuurlijk meneer, wat wilt u weten?
"Ik ken u niet. Bent u hier anoniem, in het Engels Anonymous?"
"Jazeker. Wilt u me daar iets over vragen? Dat treft, want ik weet er wel iets van en ik heb een kwartiertje ijd. Wat wilt u weten?"
Ik feliciteerde mezelf met mijn slimheid en geluk en nodigde de man uit om ergens te gaan zitten. We zochten een café op en ik bestelde twee biertjes. Ik vertelde hem dat ik voor een weblog schreef en hij bleek de site te kennen. Toen stak ik van wal.
U moet me maar beschouwen als iemand die er niets over weet, wat feitelijk ook zo is, want alles wat ik weet komt uit de pers en andere media waar ik de bronnen niet van vertrouw of kan controleren. Ze zijn immer te bekend. U kan ik daarentegen wel vertrouwen. U bent immers anoniem.
Dat klopt.
Hoe bericht de pers over Anonymous? Worden mensen goed ingelicht? is de berichtgeving neutraal en objectief?
De pers is niet bijzonder goed ingelicht. Wat er in de kranten over Anonymous te lezen valt is:
A. Overgeschreven van wat enkele leden van Anonymous op internet roepen
B. Compleet onzinnig en zelfverzonnen.
Een goed voorbeeld van geval A is wat er de laatste maanden in de kranten en op tv verscheen over Anonymous. We worden neergezet als een idealistische groep hackers en activisten. Dit is deels waar, maar geeft een totaal verkeerd beeld van wat Anonymous is. Binnen ons collectief zijn er zeker een aantal hackers en activisten die nogal wat van zich laten horen, maar zo zijn wij lang niet allemaal. Ik durf wel te zeggen dat het merendeel van de 'hacktivisten' onder ons niet gedreven worden door idealisme, maar door sensatiezucht en angst dat de overheden erachter komen wat voor getekende kinderporno (lolicon) ze allemaal op hun computers hebben staan. Dat Anon zich presenteert als een idealist is vooral om de publieke opinie achter zich te krijgen. Dit neemt echter niet weg dat het leeuwendeel van Anonymous radicaal voor internetvrijheid is en vijandig staat tegenover de mensen die deze vrijheid willen beperken
Een voorbeeld van geval B is een artikel dat enkele jaren gelden in dagblad 'De Pers' stond. De journalisten daar beweerden dat we elkaar geheime signalen gaven door plaatjes van pokémon te tonen. Deze mensen wisten duidelijk niet waar ze het over hadden, zoals de meeste journalisten. Die mensen zijn vooral heel goed in het overschrijven van persverklaringen en het verzinnen van leuke verhaaltjes.
Anonymous is de afgelopen maand wereldnieuws geworden, doordat de groep steun verleende aan Wikileaksvoorman Julian Assange, toen enkele van de Wikileaks bankrekeningen door Paypal en Visa werden geblokkeerd. Wat hebben Wikleaks en Anonymous met elkaar te maken?
U impliceert dat Anonymous een verhouding heeft met wikileaks en Julian Assange? Dat is niet het geval. Anonymous in het conflict rond Assange verzeild geraakt toen bekend werd dat overheden en banken wikileaks kapot probeerden te maken, Anon zag dit als een bedreiging voor de internetvrijheid, enkele leden van Anon dan . Een hoop andere leden sprongen op de kar omdat ze door kregen dat dit een grote zaak zou worden en ze het nieuws konden halen. Anon deed mee met de kant van Assange, maar streed niet voor of in opdracht van Assange, al verschilt het motief voor deelname per lid.
Verder kan ik niet sterk genoeg benadrukken dat Anonymous geen groepering is in de traditionele zin van het woord. Mensen kunnen zich niet inschrijven voor Anonymous, Anonymous heeft geen gecodeerde doelen. Zelfs binnen Anonymous is er een hoop onenigheid over wat en wie wij precies zijn. Iedereen die beweert dat Anonymous wel vastgelegde doelen heeft liegt of is zelf slecht geïnformeerd.
Wat is Anonymous? Ik begrijp, dat het meer een wisselende 'zwerm' is,
dan een groep met een vaste structuur en dat het voortgekomen is uit
leden van 4chan. 4chan is een chanboard. Wat is een chanboard en waardoor onderscheidt 4chan zich, dat er zoiets als Anon kan ontstaan?
Wat is Anonymous? U bedoelt te vragen wie er bij Anonymous horen? Wij zijn studenten, leraren, winkeliers, werklozen, advocaten, drugsverslaafden, socialisten, libertariërs, Poolse nationalisten, Joden, neonazi's, bouwvakkers, idealisten, realisten, muziekliefhebbers, pornosterren, furries en zo'n beetje alle stempeltjes die je op mensen kan plakken. Wat hebben de leden van Anonymous gemeen? Dat ze lid zijn van Anonymous en zich in bepaalde regionen van het internet begeven, dat is eigenlijk alles. Wij zijn met meer dan 9000, veel meer. We zijn overal, er wonen waarschijnlijk mensen die zich met Anonymous associëren bij u in de straat. Wij hebben geen leider, wij zijn een collectief van individuen.
Dat u weet van 4chan betekent dat u weet waar u het over hebt, waarvoor mijn complimenten. Een imageboard, of zoals u het noemt, een chanboard, is een internetforum dat de nadruk vooral legt op het posten van afbeeldingen in plaats van tekst. Het imageboard is van oorsprong een Japans fenomeen. Men praat er eigenlijk over alles. Anoniem en dus niet gehinderd door politieke correctheid. In 2003 werd het eerste Engelstalige imageboard opgericht, 4chan, de Engelstalige tegenhanger van het Japanse 2chan. (Onder de link: Yotsuba, de mascotte van 4chan)
Ook 4chan was een anoniem imageboard. Het was mogelijk om tekst en afbeeldingen achter te laten met een naam, maar verreweg de meeste gebruikers postten als 'Anonymous'. Dit is waar de kern en oorsprong van ons collectief ligt. Wie naamloos gebruikt maakt van 4chan hoort bij Anonymous, of ze het nu willen of niet. Dagelijks worden er duizenden, zo niet miljoenen berichten achtergelaten op 4chan. 4chan is waar onze generatie samenkomt, gedachten en meningen uitwisselt, en va alles en nog wat onderneemt. Ik heb begrepen dat de meeste lezers van AP boven de 35 zijn, ik raad jullie af om een kijkje op 4chan te nemen. De kans is groot dat jullie je beledigd zullen voelen en jullie zullen er bovendien weinig van begrijpen. 4chan onderscheidt zich van de rest van het internet, omdat het een formule gebruikt die voorheen niet bestond op het westerse internet. Anonymous heeft op 4chan kunnen ontstaan omdat mensen zich daar anoniem en zonder een blad voor hun mond kunnen uiten. Daarnaast is 4chan gewoon een leuke site met een humor die bij veel jongeren in de smaak valt.
Hier ziet u een ander gezicht van Anonymous: Kerst vieren met onze partners uit een andere wereld.
Wat is de doelstelling van Anonymous? Is er wel een doelstelling en een
strategie om deze te verwezenlijken? Ik meen dat Scientology een van de eerste organisaties werd, die de kracht van Anonymous ondervond. Daarnaast hebben ze regeringen aangevallen en hun sites platgelegd zoals in Iran en onlangs Tunesië. Kunt u een kort overzicht geven van hun opeenvolgende doelen in het verleden en aangeven wat de gemeenschappelijke elementen van die verschillende doelen zijn?
Anonymous heeft geen doelstellingen. Zo’n beetje al onze acties buiten 4chan zijn impulsief, onze daden hebben uiteenlopende motieven die weer verschillen voor individuele Anons.
De aanleiding van het protest van Scientology was een poging van die kerk om een interview met Tom Cruise van het internet te verwijderen. Anon ging protesteren omdat hij vond dat Scientology een bedreiging vormde voor de internetvrijheid. De echte reden was gewoon dat iedereen een schijthekel aan Scientology heeft, en Anonymous gewoon rel wilde schoppen. Dit is aardig gelukt.
Iran en Tunesië werden aangevallen omdat de regimes van die landen mensen hun (internet)vrijheid ontnemen, dat is wat de acties met elkaar verbindt.
U noemt trouwens alleen de acties waar Anonymous het nieuws mee heeft gehaald. Wist u dat we ook een actie hadden waarin we massaal kerstkaarten naar Jozef Fritzl hebben gestuurd? Wist u dat wij het maar al te leuk vinden om mensen aan te moedigen om zelfmoord te plegen? Wist u dat we moedwillig naaktfoto’s van mensen verspreiden om hun leven kapot te maken? Klinken die acties als daden van een idealistische groepering? Het oordeel is aan u.
Welke wapens gebruikt Anonymous? DDoS aanvallen zijn degene die genoemd worden in de media. Zijn er ook andere? wordt er ook gehackt en wat is het verschil tussen die twee?
Ik kan hier niet teveel over loslaten, wel kan ik zeggen dat het aantal hackers binnen Anonymous wel eens groter geschat wordt dan het in feite is. Wij gebruiken de wapens die de situatie behoeft.
Hacken is inbreken in andermans computer, DDOS’en is een server zo vaak mogelijk aanvragen in de hoop dat deze overbelast raakt. De twee dingen hebben weinig met elkaar te maken.
DDoS-aanvallen zijn illegaal. Hoe staan Anons er tegenover dat ze de wet overtreden?
Hier kan ik geen uitlatingen over doen. Ik kan alleen zeggen dat ook dit per Anon verschilt
donderdagavond 20 januari was er in Amsterdam een bijeenkomst in Amsterdam waar voorlichting werd gegeven over Anonymous en technieken om te gebruiken. Is dat niet vreemd? Anonymous moet het immers niet hebben van publiciteit? Wie hebben die voorlichtingsavond georganiseerd? Een nederlands "tak"van de globale zwerm? Enig idee wat het doel van deze avond was? Men ontmoet en bereikt immers veel meer mensen via het internet.
Dat is heel vreemd, dit soort acties in het echte leven zijn niets voor Anonymous. De mensen die op zulke avonden namens Anonymous pretenderen te spreken verkopen hoogstwaarschijnlijk onzin, of het zijn agenten in vermomming. Anonymous heeft geen Nederlandse ‘tak’, zo georganiseerd zijn wij helemaal niet. Er zijn overigens wel Nederlandstalige imageboards. Ik weet niet wie die avond georganiseerd heeft. Ik ben het met uw stelling dat Anonymous via het internet veel meer kan bereiken.
De man keek op zijn horloge.
"Het spijt me, ik moet gaan. Maar als u uw artikel op Amsterdam Post publiceert, dan ben ik altijd bereid om eventuele vragen daar en hier nog te beantwoorden."
Hij stond op, gaf me een hand en verliet het etablissement om in de anonimiteit op te lossen.
(Reageren kan ook op Amsterdam Post)
donderdag 20 januari 2011
Een moordenaar telt af.
Over 1 jaar, 11 maanden, 11 dagen en 11 uur komt Volkert van der Graaf, de nietsontziende moordenaar van Pim Fortuijn vrij. Niet alleen een moord, die velen de hoop voor een andere toekomst ontnam en in het verdriet stortte, maar ook grote schade toebracht aan het democratisch proces in Nederland.
Hij zal dan waarschijnlijk in het niets verdwijnen, naar een warm land, met een ander gezicht, een andere identiteit en een maandelijkse toelage voor de rest van zijn leven. Of denkt iemand dat hij fluitend met zijn plunjezak de gevangenispoort zal uitlopen om een biertje te gaan pakken in de dichtstbijzijnde kroeg?
Hij zal dan waarschijnlijk in het niets verdwijnen, naar een warm land, met een ander gezicht, een andere identiteit en een maandelijkse toelage voor de rest van zijn leven. Of denkt iemand dat hij fluitend met zijn plunjezak de gevangenispoort zal uitlopen om een biertje te gaan pakken in de dichtstbijzijnde kroeg?
Abonneren op:
Posts (Atom)
