"Een nieuwe Afghaanse wet geeft een man het recht zijn vrouw eten te onthouden als zij zijn seksuele wensen niet inwilligt. Vrouwen mogen ook niet werken zonder toestemming van hun echtgenoot, en verkrachters kunnen strafvervolging afkopen met 'bloedgeld'"
Dus hier vechten wij voor? Hiervoor sneuvelen onze soldaten en worden er miljarden door de belastingbetaler opgehoest? Om barbaarse, met geen mideleeuwen te vergelijken wetten in te stellen? Mensenrechten als inzet bij onderhandelingen? Het is een grote farce en iedereen trapt erin; gelooft in de hallelujahsprookjes die ons verstand beledigen. Wat is het nut van de strijd voor 'vrijheid en democratie' als het via een omweg toch uitmondt in wrede onderdrukking (van vrouwen en andersdenkenden/-voelenden), bloedgeld en (her)invoering van de Shariah?
Laten we opzouten uit Afghanistan. Wat hebben we daar, als dit soort wetgeving wordt (her)ingesteld, nog te zoeken? Laat ze nog 1400 jaar in hun sop gaarsmoren. Op deze manier is iedere cent, aan deze poppenkast uitgegeven, 2 cent teveel. Laat het woestijnzand hun eigen bloed maar opdrinken. Iedere Nederlandse zweetdruppel is daar voor niets verdampt.
donderdag 27 augustus 2009
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Mee eens. Ik ben ook een tegenstander van die hele oorlog in Afghanistan. En niet omdat er op Afghaantjes geschoten wordt, maar omdat de hele oorlog pure geldverspilling is en de mensen daar de hulp niet verdienen, mochten ze het al willen. Over een paar jaar zijn ze daar toch weer terug bij af, Islamisme en vooruitgang gaan niet samen.
BeantwoordenVerwijderenAl redeneren we soms te veel in een Westerse, "democratische" denkwijze. Zulke wetgevingen zijn opgesteld door niemand minder dan gortige onbeschofte beesten (lees: varkens).
BeantwoordenVerwijderenIs dat wat Allah wilt voor zijn onderdanen? Dat zijn gelovigen zulke pervertelingen zouden worden? Ik denk het niet, m.i. schamen juist enorm veel moslims zich over hun leiders.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen(vervang het punt na de eerste zin in mijn eerste bericht)
BeantwoordenVerwijderen(het vorige bericht was slordig, excuus)
De regering (zowel Belgische als de Nederlandse) is dan nog zo goedgelovig (corrupt?) om met die regeringsleiders van Afghanistan samen te werken.
Ik weet niet hoe het in Nederland is, maar in België gaat men vrijwillig naar het leger. Misschien wel hard, maar het is die soldaten hun eigen keuze. Zeg me niet dat ze zoiets niet zouden verwachten...
Maar je kan zeker zeggen dat ze door zulke wetgevingen de landen die een deel van hun leger daarnaartoe hebben gestuurd voor schut zetten.
CartoonistHenning, ik wil je vriendelijk vragen geen varkens te beledigen. Dat zijn pientere en lieve beesten, die, hoewel ze een gezonde eetlust hebben, geen gruwelijke wetten uitvaardigen of in stand houden.
BeantwoordenVerwijderenOké, de stoute varkens dan :)
BeantwoordenVerwijderenIk vind een schaap eerder een lief beest, maar het dier is dan weer een slechte herinnering aan de moslimgemeenschap.
BeantwoordenVerwijderenmet alle respect, ik houd er niet zo van om gemeenschappen over één kam te scheren. Mensen die geboren zijn onder een onmenselijk regime, zijn zelf de slachtoffers daarvan. 'De moslimgemeenschap' op een hoop gooien en met dieren vergelijken gaat wat ver en herinnert aan andere demoniseringen van bevolkingsgroepen. Laten we onderscheid maken tussen een ideologie en de daaruit voortkomende wetten en de mensen die vanaf hun geboorte geïndoctrineerd zijn door dergelijke systemen.
BeantwoordenVerwijderen@DG
BeantwoordenVerwijderenEn vrouwen worden tot vee gerekend, ze worden alleen vermeld op de veelijst.
Zag van de week een bizar filmpje waar Afghaanse mannen zich vermaakten met als vrouwen verklede schandknapen. Dat schijnt niet haram te zijn, het gezicht van je vrouw zien wel...... Iets zegt mij dat we helemaal nooit aan deze bizarre missie mee hadden moeten doen.
Ben overigens van mening dat hulp aan Irak zinvol was en is. Daar was immers al een goede ontwikkeling, men leefde niet in de steentijd.
we werden vor de keuze geplaatst:
BeantwoordenVerwijderen"Wie niet voor ons is, is tegen ons".
Dit was een omkering van de omgekeerde stelling, toegeschreven aan ene Jezus van Nazareth, die zei:
"Wie niet tegen ons is, is voor ons", wat, als je de implicaties bekijkt, een wereld van verschil uitmaakt.
De Nederlandse regering kon aldus niet anders dan het brave jongetje spelen, ondertussen op alle semantische manieren konkelend en draaiend om de rechtvaardiging voor deelname aan het volk te verkopen, met de PvdA in de rol van Jago (Yago?). Economische belangen (olie) zullen daarbij geen geringe rol hebben gespeeld, evenals meer of minder uitgesproken financiëel-economische bedreigingen.
Wat hebben we in Irak te zoeken, of in Afghanistan als je het goed beschouwt? Wat ik van afghanistan nog weet, is dat reizigers naar India er in de jaren 60/70 er een gastvrij onthaal vonden, en dat het aanbod van één van de beste hashish-soorten plotseling ophield, door de oorlog, die sindsdien eigenlijk voortgeduurd heeft.
En wat hebben we in Irak te zoeken? Zijn het daar geen volwassen mensen? Wie zijn wij om ze te vertellen hoe ze hun heetgebakerde instincten moeten reguleren? Hebben we het geld dat we aan zo'n vruchteloze poging spenderen niet harder nodig om onze eigen problemen op te lossen?
Ik geloof niet in vrede door de macht van het geweer. geweld roept vergelding op. Niet dat ik pacifist ben, maar kennis, inzicht en goede wil moeten van binnenuit komen, van buitenaf gevoed, mar niet gedwongen. Dat laatste heeft maar een beperkt voordeel.
De pen is machtiger dan het zwaard. Achter het zwaard staat een mens en achter die mens staat zijn wereldbeeld.
"Verover de harten en geesten" Was dat een uitspraak van Bush? Dan wens ik hem alsnog vaarwel toe, terwijl hij in dat eenzame vliegtuig naar de horizon vliegt, met op de achtergrond:
"I'm a poor lonesome cowboy,
And a far away from home".
Eh lonsome cowboy, als Nederland spreekt over opbouwmissies, zie ik die liever in Irak. Daar wenst men namelijk de baardindoctrinatie niet, en als ze niet wat hulp krijgen, hopst die zomaar over de Iraanse grens. Waarom denk je anders dat er zoveel zelfontploffingen plaatsvinden (kan er persoonlijk met mijn pet niet bij), waarom zie ik straks daar ook sharia ingevoerd worden? Zijn dat de verderfelijke Amerikanen die dat eisen?
BeantwoordenVerwijderenMisschien is het allemaal wel ergens goed voor. Ik weet het niet, mijn waarde toets. De toekomst zal het uitwijzen?
BeantwoordenVerwijderen@DG
BeantwoordenVerwijderenHeb ik ook weleens. Weet trouwens niet of je mijn comment al las over je joods/Egyptische overleveringen? Die was top! Misschien zoek ik nog weleens direct contact.
Even snel, want ik moet weg: Ik zoek de titel van een boek dat ik las over de exodus, maar ik kwam nog niet ver. Wel verwante links, ik zal ze straks posten.
BeantwoordenVerwijderenIk zei dat trouwens wel, over Akhnaton, maar er zijn verschillende meningen over de tijd waarin de exodus plaatsvondt. Vrijwel zeker had de vulkaanuitbarsting van Thera ermee te maken, maar waarschijnlijk is er met de tijden in het bijbelverhaal ook gesjoemeld, om het allemaal binen de boodschap te laten passen. Het kan zijn, dat het verhaal elementen uit verschillende perioden combineert en bovendien is de datering van de Farao's ook niet helemaal onomstreden. Maar het blijft interessante materie.
BeantwoordenVerwijderenTja, Afghanistan, raar land...vooral met die pas ingevoerde wet dat mannen hun vrouwen mogen laten verhongeren als de vrouw seks met hun man weigerd...
BeantwoordenVerwijderen@DG
BeantwoordenVerwijderenHeb je de boeken van Velikovsky al eens gelezen? Het maakt niet uit dat hij tracht aan de hand van natuurkundige gebeurtenissen de correctheid van de oud joodse geschriften te bewijzen. Voor mij is het interessant de basis van de mythen uit te diepen, want ofschoon ik weet dat verhalen van geslacht op geslacht steeds smeuiger worden en verweven raken met gebeurtenissen die ook al opgeleukt zijn, zijn ze geen pure fantasie. Mijns inziens kun je niet fantaseren over dat wat je niet kent. Neem bijvoorbeeld Ezechiel, het geschrift bedoel ik. Het bestaat uit vele schriftlagen, maar toch...
@DG
BeantwoordenVerwijderenLas daarnet de Elsevier. Wilders heeft weer een uitspraak gedaan. Nu naar aanleiding van die tachtigjarige kerel in SA die zijn bruid van tien terugkrijgt. Heeft de eh..., man recht op volgens de sharia. Bweh!
Velikovsky, daar heb ik de samenvattingen van gelezen. Er zijn enkele theorieën over het kantelen van de aardas, waardoor die idd de andere kant op zou gaan draaien en de zon in het westen zou opkomen.
BeantwoordenVerwijderenWat Wilders betreft verwacht ik, dat hij nu zijn krachttermen wat indamt en niet probeert met schokeffecten iedere keer de kranten te halen. Dat zijn populariteit daalt geloof ik niet en hij zou het nog kunnen laten groeien als hij met meer doordachte dingen zou komen. Maar voorlopig is hij de enige die gehoord wordt en hij maakt duidelijk, dat hij nog geen stap terug doet.
@DG
BeantwoordenVerwijderenVelikovsky spreekt in het verleden. Misschien ben jij ook op de hoogte van het graf van de minnaar van Hatsjepsoet. Overigens ook haar architect :). Daar zie je dus dat wat Velikovsky beweert. Hoe, waarom..... Maar je laat zoiets niet doen om niet is het?
Wat Wilders aangaat, ik denk dat je zwaar moet inzetten. De lijn Rutte werkt niet, die wordt met een vingertip het linkse kamp ingeduwd.
BeantwoordenVerwijderenToch vraag ik me af of het vergelijken met varkens, danwel het gedrag van varkens in een debat wel hout snijdt. Staan varkens erom bekend dat bejaarde varkens met sexueel onvolwassen biggen copuleren? Nee.
BeantwoordenVerwijderenEen politicus mag en moet als het nodig is wel hard uit de hoek komen, maar gebruik dan goede vergelijkingen. Dit soort scheldwoorden gaat tegenstaan en zijn polariserend. Ze verhinderen een gesprek erover en de discussie gaat alleen nog maar over zijn woordkeuze. Als Geert Wilders niet wat genuanceerder gaat argumenteren, zou zijn zware inzetten nog wel eens tegen hem, of belangrijker: zijn zaak kunnen gaan werken. Hij sanctioneert hiermee ook als het ware schelden in het openbare debat en zoals je waarschijnlijk net als ik gezien hebt, is zeker het blogklimaat door dit soort persoonlijke aanvallen vervuild, zodat mensen niet meer naar elkaar luisteren en in gesprek gaan, maar boos worden en emotioneel en in de aanval gaan. Zo worden bezorgde en betrokken mensen tot vijand van elkaar gemaakt, wat ook het gevolg van de werkwijze van sommige bloggers/reageerders is.
Ik vind het jammer, dat het Immigratie- en Islamdebat beide zo niet veel verder komen. Mensen (partijen!) zetten hun hakken in het zand en geven geen centimeter toe.
Er zou fundamenteler over kwesties gepraat moeten worden. Maar trefwoorden als "varkens" of "holocaust" zijn als bliksemafleiders. De echte issues komen daardoor niet aan bod.
Wat denk jij dat die issues zijn, toetssteen? Hoe kunnen mensen weer eensgezind zijn, ondanks verschillen van mening?
Het zal er wel nooit van komen, maar ik zou religie en aanverwante ideologieen verbannen achter de voordeur of in het betreffende huis van aanbidding. Religie mag niet een stoorzender blijven in de politiek, noch in het openbare leven. We hebben die tien geboden niet nodig om beschaafd te zijn, beschaving zit in de mens. En als dat bij een persoon mist, dan zullen ook geboden niets uitrichten.
BeantwoordenVerwijderenWat betreft die varkens, ik vermoed dat ilders niet doelt op het gedrag van het varken, maar de vermeende onreinheid van het dier. En ik ben het met je eens, ze zijn niet vies en best leuk.
Het zou mooi zijn als de mensen weer een doel hadden om voor te vechten, een gezamenlijke uitdaging, in plaats van iets om tégen te vechten. Godsdiensten als ideaal hebben idd afgedaan, althans de expansieve, op bekering gerichte godsdiensten. Laat dat idd in het privé-domein blijven en uitingen daarvan verbieden waar de wet wordt overtreden. Ik vind het een moeilijk punt.
BeantwoordenVerwijderenKwam Lucida op dit onderwerp tegen bij DDS. Marcouch die islamlessen wenst op openbare scholen, waar men dat niet wil, wenst nu een onderzoek naar waarom men het niet wil.... Ach ja.
BeantwoordenVerwijderenHet is cynisch, dat alle rechten en humanistische waarden, die na eeuwen van discussie en strijd zijn gerealiseerd, nu via de achterdeur terugkomen, "with a vengeance". (is daar een Nederlands equivalent voor?). Alles wat voor ons vanzelfsprekend was, wordt op dezelfde, dogmatische manier aangevallen en moet weer opnieuw worden besproken en verdedigd (met een niet onaannemelijke kans dat dit keer de strijd verloren wordt). Dit is bijzonder vermoeiend. Vrijheid, democratie, vrouwen- en homorechten, etcetera, alle worden aangevallen en opnieuw moeten we alles onderuit de kast halen om niet vijfhonderd jaar ontworsteling aan religieus dogma teniet te doen. Maar bij onze intelligentsia schijnt dat besef niet door te dringen danwel ontkend te worden.
BeantwoordenVerwijderenDe mens is bang geworden van zijn eigen creatie. Ze hebben de figuurlijke toren van Babel gebouwd, maar durven niet naar boven te gaan. --Ben zo bang, ben zo bang....., laten we maar beneden blijven en zorgen dat we heel braaf zijn. Misschien dat we dan durven gaan kijken.
BeantwoordenVerwijderenAls er niks is, dan kunnen we een zucht van verlichting slaken, maar stel je voor dat er wel wat is!--
Religie is gebouwd op angst voor het onzekere.
@DG
BeantwoordenVerwijderenMisschien heb je het al gezien, maar er staan vandaag twee heel goede stukken op HVV die jouw vraag goed beantwoorden. Een van H. Numan en een van K.B. Wolf.