Holle vaten

In Nederland krijgen de leeghoofden de meeste media-aandacht. Hoe gaan leeghoofden te werk? Voortdurend overweldigd door de enorme hoeveelheid prikkels die hun zintuigen ieder moment van de dag ondergaan, pakken ze twee willekeurige elementen die ze met elkaar verbinden en de ontstane verbintenis blazen ze dan zo op met gebakken lucht, dat niemand er meer overheen kan kijken.

Zo is daar ene Prem Radhakishun, die her en der uitgenodigd wordt om de wereld kond te doen van zijn kwaadaardige idioterieën.. Deze schreeuwlelijk maakt er zijn beroep van om inaniteiten de wereld in te sturen en een kunst om al zijn luisteraars met zoveel absurde fantasieën om de oren te slaan, dat ze sprakeloos en versuft achterblijven, indachtig het gezegde: Eén gek kan meer onzin spuien dan duizend wijzen kunnen weerleggen.

De pseudo-rebel. Het ene moment verdedigt hij het linkse gedachten"goed", maar een bedreiging door straatschoffies maakt hem opeens rechts. En nu opeens ontpopt hij zich als een extremistisch jaren '70 feminist, als goed-na-de-oorlog.

Op Radio 1 mag hij zijn column aankondigen en zijn zogenaamde frustraties spuien tegen de komst van Eberhard van der Laan als Burgemeester van Amsterdam. Niet omdat deze niet geschikt zou zijn of de kwaliteiten niet zou hebben, nee, dat is van geen belang. Maar Eberhard is een man! Dat diskwalificeert van der Laan bij voorbaat, want "de mannen" zijn al lang genoeg "aan de macht" geweest. Het maakt Prem namelijk niet uit wie de functie vervult, wat voor talenten die heeft, welke politieke richting die aanhangt, zolang ze maar borsten en een vagina heeft.
(Het is in dit opzicht ietwat vreemd, dat hij in één adem met het diskwalificeren van de man Eberhard, Job Cohen typeert als de toekomstig premier van Nederland. Zou dat niet Rita Verdonk moeten zijn in zijn ogen? Maar we laten deze inconsistentie even voor wat het is)

En zo propageren de zelfbenoemde opiniemakers en mediaroeptoeters sexisme en racisme onder het mom van emancipatie. (Ook Job Cohen is erg goed in het krachteloos maken van de wet en het recht, door via de term çompenserende neutraliteit de scheiding tussen kerk en staat op de tocht te zetten) Een emancipatie, die in Nederland al voltooid is, aangezien mannen en vrouwen gelijk zijn voor de wet. Onderscheid naar ras of sexe is uitdrukkelijk en expliciet verboden. Maar leeghoofden als Radhakishun horen een bel luiden, en, volkomen amuzikaal als ze zijn, beginnen ze instinctief een deuntje mee te krassen. Dat is hun beroep en roeping, want anders zijn ze niemand. Dat het gezang van beter daarvoor toegeruste vogels door hun kwetsende wanklanken overstemd wordt, zal hem worst wezen. Mensen als hij corrumperen en bedreigen echter welbewust, en met als voornaamste doel zichzelf voor het voetlicht te brengen, de waarden en de verworvenheden die we hebben vanuit een decadente en hypocriete luxepositie.

Meneer Radhakishun,, ik wil een burgemeester, die van Amsterdam houdt. Iemand die een visie heeft op de weg die Amsterdam moet gaan en oplossingen aanbiedt voor de enorme (financiële en sociale) problemen waar de stad mee kampt. Of dat een man of vrouw is is volkomen onbelangrijk. Ik wil niet dat de burgemeesterspost van Amsterdam misbruikt wordt voor uw media-succes, voor baantjesjagerij of als onderhandelpunt in een vals politiek issue.

Of is uw wensdroom van een statistisch ideale wereld belangrijker dan het welvaren van de hoofdstad van Nederland? U bent helemaal niet rechts geworden: U bent een links-noch-rechts, vlees-noch-vis aartsopportunist, die op een politiek correcte manier racistische praatjes (sexisme is daar een de hoofdafdeling van) verkondigt. Want het opheffen van ongelijkheid gebeurt niet door de rollen om te draaien en de voormalige "onderdrukker" op grond van ras of sexe te discrimineren. Waarom werpt u zich eigenlijk op als moraalridder voor de vrouwen? Kunen de vrouwen in Nederland niet voor zichzelf opkomen en beledigt u ze eigenlijk niet met uw queeste?

Een vraag: Nederland bestaat uit 17 miljoen mensen. Waarom bent u zo vaak overal op de staatstelevisie en dito radio, tot grote ergernis van Jan en Alleman te zien en te horen? U bent ten eerste een man, dus eigenlijk al gediskwalificeerd met uw macho-gedrag en grote mond. Laat andere mensen (weer) eens aan het woord. Zelf vergiftigt u het maatschappelijke debat met uw semi-intellectuele gezwets. Als u zo betrokken bent bij de emancipatie van de vrouw, waarom richt u uw pijlen niet eens op de vrouwen in Nederland, die gedwongen worden als slaaf van hun mannen te moeten leven, opgesloten in huis of in mobiele tenten en mishandeld, dit alles gerechtvaardigd door een wettenstelsel uit het stenen tijdperk? Misschien is dat nuttiger dan het pleiten voor een penisloze burgemeester. Of is dat niet opportuun?