donderdag 29 maart 2012

Woonboten Jacob van Lennepvaart



Door D. G. Neree op 11:09

10 opmerkingen:

  1. Anoniemdonderdag 29 maart 2012 om 11:28:00 CEST

    @D.G.Neree
    Toch moet je een “betere” of “duurdere” camera niet overschatten. Deze foto is alleen al door de spanning die het verdwijnpunt oproept (die nog net linksboven binnen het kader valt) spannend. Een behoorlijke scherptediepte en vooral een snoepje om nader onderzoek te plegen. Wat doen namelijk die jochies op de kade? De geknielde meneer in korte broek suggereert door de fles terpentine dat hij de deur van zijn woonboot van een nieuw beitslaagje voorziet. En dan die mosvlakte. Zat er een konijnenhol in dan zou er zomaar een tapuit in kunnen broeden. Maar ja, die is natuurlijk niet zo mal in een woonboot te gaan huizen.

    Het rare is dat ik met mijn minicamera soms betere foto’s maak dan met mijn spiegelreflexen met alle lenzen die ik erbij heb. Tenzij ik de wilde beesten te grazen wil nemen. Dan is zo’n spiegelreflex met een in lengte beheersbaar spiegelobjectief wel weer handig. Maar toch is het soms ook met de mens “bij de beesten af”. In dat geval zou je er aan kunnen denken deze primaat fouragerend in zijn favoriete biotoop (McDonald?) met een telelens vast te leggen.

    Filantroop

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Anoniemdonderdag 29 maart 2012 om 14:26:00 CEST

    Ben ik toch een sukkel. Net een mooie reactie geschreven en druk ik op de delete knop. Zeker de cab sav van vanavond.
    Ik vroeg je nl of je een statief gebruikt wanneer je met de reflex wilde beesten opneemt. En dan was ik het ook eens met jou dat je vaak met een minicamera betere foto's kunt nemen. Is jouw spiegelreflex ook digitaal of is dat een heel domme vraag? Ik dacht van niet en dat moet dan net zoiets zijn als mijn oude Nikon EF2. Ik was zelden tevreden over de afdrukken die in zo'n machiene gingen. Maar dat is nu allemaal verleden tijd.
    Zijn ergens wat van jouw werkstukken op internet te bewonderen?
    Ik kan me slecht indenken hoe zo'n daktuin op een woonboot niet gaat lekken. Er moet toch wel een heel bijzonder draineer systeem zijn. Ik zie wat grind eronder. Hoe gaat dat wonen op zo'n boot eigenlijk? Waar komt het verse water van daan? En, waar wordt de afvoer naar toe geleid? De boten zitten toch niet op het riool aangesloten lijkt me. En is het erg vochtig op zo'n boot? Stinkt zo'n gracht niet? Of wordt inderdaad het water dagelijks ververst? Is het goedkoper wonen dan in een huis? Het lijkt me dat er een flinke som liggeld betaald moet worden.
    In elk geval onderhoudt de meneer in de korte broek zijn boot goed en zal dat ding lang meegaan. Vind dat rood ook wel vrolijk staan. Ik zie een jochie, de ander is een meisje met paardestaart volgens mij.
    D.G. Neree, er is meer kleur dan verwacht, dat zal door de zon zijn die de boel opvrolijkt. Een interessante vlakverdeling. En een stukje natuur: een treurwilg misschien aan de oever? Leuk te zien en het tafereel brengt weer veel vragen teweeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Anoniemdonderdag 29 maart 2012 om 15:35:00 CEST

    @aussie
    Het gebruik van statief bij het fotograferen van dieren is afhankelijk van het lichtaanbod. Het kleinere grut zoals libellen en vlinders doe ik los uit de hand. Niet met macro, maar met telelens. Je houdt dan toch een beschaafde afstand zodat ze niet opschrikken. Omdat ik slechts fotografeer tijdens de tochten doe ik het feitelijk vooral zonder statief. Ik ben geen urenwachter tussen hoog struweel om dan toe te slaan. Ik wil ook graag de kijker bij de hand houden voor interessante soorten. En uiteraard alles digitaal, zodat ik op de computer achteraf kan determineren, mocht dat ter plaatse niet gelukt zijn. Altijd dus zwaarbepakt in de natuur. Soms met twee spiegelreflexen omdat ik in het veld liever geen objectieven verwissel.

    Filantroop

    BeantwoordenVerwijderen
  4. D. G. Nereedonderdag 29 maart 2012 om 22:15:00 CEST

    Inderdaad is een statief vooral noodzakelijk bij minder licht en lange sluitertijden, maar ook bij sterk inzoomen op afstand. Een statief meesjouwen is vervelend en het uitklappen en in de goede stand zetten is nogal bewerkelijk en duurt lang. Ik wil snel op wat ik zie reageren.

    Wel heb ik een éénpootstatief, dat ik af en toe meeneem, maar dan nauwelijks gebruik. Het is makkelijk in mijn onder mijn riem te steken en als iemand mijn camera zou willen stelen kan ik er eventueel een flinke lel mee uitdelen. Wat dat betreft is de stad gevaarlijker dan de natuur in Europa.

    Ik heb wel als vanzelf de gewoonte aangenomen om als dat mogelijk is ergens tegenaan te leunen zoals een boom of een lantaarnpaal of mijn elleboog ergens op te laten rusten.

    Over de woonboten:
    De meeste woonboten kunnen niet varen. Het zijn een soort keten op een betonnen bodem, waterbungalows zeg maar. De meeste zijn aangesloten aan het waternet (en het gasnet) via verbindingen aan de kade. Toevallig kwam er vandaag een nieuwsbrief binnen waarin een foto van me is gebruikt, van Schoon Schip. Dat is een tienjarige actie om alle woonboten met de riolering te verbinden. Wie dat niet hebben hebben meestal chemische toiletten en er wordt ook veel in het water geloosd. Met deze Schoon Schipactie wil men dat dus sterk verminderen.

    De grachten ruiken niet slecht en er zit ook vis in. De grachten staan aan de ene kant in verbinding met de Amstel en in het Noorden met het IJ, en het een en ander wordt afgesloten met sluizen. 2 à 3 keer per week wordt het zaakje opengezet en het water ververst, dus het water in de gracht is feitelijk gewoon rivierwater. Het water is vooral erg vies in de zomer, tijdens het toeristenseizoen en vooral de weekends, als het water bezaaid ligt met plastic flessen, dito zakken en allerlei ondefinieerbare rommel wat de mensen in het water gooien. De plastic tassen zijn daarbij een ramp voor buitenboordmotoren, aangezien ze onder het oppervlak rondzweven en vastraken in de schroef en deze vastdraaien.

    Dat hele woonbotengedoe is een prijzig gedoe, niet in de laatste plaats vanwege de ligplaatsen. 150.000 euro is geen uitzondering. Ook worden er al tijden geen nieuwe ligplaatsen afgegeven en als een boot vertrekt, dan vervalt op die plek de ligplaats (officieel, want in de praktijk komt er gewoon een nieuwe, nog grotere en duurdere waterbungalow te liggen). Daarnaast heeft een boot voortdurend onderhoud nodig.('Koop een boot, werk je dood' is de gevleugelde uitspraak onder bootbezitters)

    Op het water is het inderdaad altijd vochtig, maar aangezien het wonen op zo'n ding in Amsterdam niet voor arme sloebers is, zijn de 'boten' over het algemeen goed geïsoleerd en zullen ze wel drainagesystemen ingebouwd hebben om het water onder de vloer weg te pompen.

    Wat die daktuintjes betreft: ik zou dat zelf niet doen. Het lijkt erg arbeidsintensief qua onderhoud, want je moet geen boomzaden opvangen en laten ontkiemen want die priemen met hun wortels dwars door het dak heen. Het is wat patserig in mijn opzicht, maar dat zijn al die nieuwe waterbungalows zelf al. Ze verhinderen het zicht op de grachten en zijn zelf vaak fantasieloos lelijk. Niet allemaal hoor, de ouderwetse woonaken en tot woonboot omgebouwde echte schepen zijn ouderwets mooi van zichzelf.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Anoniemvrijdag 30 maart 2012 om 07:05:00 CEST

    @D.G.Neree
    Wat een gedoe om op het water te wonen.

    En wat statieven betreft zijn er tegenwoordig zeer lichte, snel uitklapbare versies in de handel. En voor de opslag heb je prima camerarugzakken die snel open te ritsen zijn. Ik heb een grote waarin twee reflexcamera’s met objectief en al in kunnen. In de rugzak heb ik dan ook nog een stoeltje omdat de grond waar ik toef vaak drassig of bedauwd is en op de grond zitten niet bepaald gerieflijk is. En dan heb ik ook nog een drankje en hapje in mijn rugzak zitten, want winkels waar een vriendelijk ogende serveerster je iets opdient heb je niet in moeder natuur.

    Tegenwoordig gebruik ik vaak een zitstok waarvan de poot verwisselbaar is voor harde of zachte ondergrond. Het gebruik maakt het fotograferen en het observeren met kijker gemakkelijk door de toenemende stabiliteit. Maar niet iedereen houdt ervan zo zwaarbepakt te velde te trekken. Je moet er wel een beetje in getraind zijn.

    Eigenlijk zou een vliegenmepper ook van nut kunnen zijn. Er zijn gebieden waar het stikt van de knutjes, steekmuggen en regen- runder- en goudoogdazen. De laatste drie herken ik zodra ze in de nabijheid zijn aan hun geluid. Vooral de regendazen komen in groten getale tegelijk om je tot bloeddonorschap te dwingen. Om je heenslaan en tegelijk fotograferen is geen pretje. En dan de teken. Die worden steeds talrijker.

    Filantroop

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Anoniemvrijdag 30 maart 2012 om 16:27:00 CEST

    Hahaha, ik moest echt smakelijk lachen. Filantroop, je doet me aan prikkebeen denken, weet niet waarom. Ik zie je al bepakt en bezakt, vooral die twee camera's zullen wat wegen, speciaal met de lenzen erop. De rest zal wel van alluminium zijn en tegenwoordig is niets meer zwaar, zelfs de rugzak niet. Die van jou dient tevens als knapsack met je fourage. Echt leuk. Voor wat betreft de insecten zou je toch iets op je blote armen en benen kunnen smeren en zelfs in je nek? Hier zijn er in bepaalde streken muskieten en daar moet je je echt wel tegen beschermen, omdat die een paar akelige virussen kunnen verspreiden.
    Wat zijn knutjes? Ik denk niet dat ik die ken.
    Ik moet denken aan die nicht van ons, een vogelaar ( vogel freak ), die in Amsterdam woont. Ze is al een paar keer hier geweest om vogels te fotograveren en te bestuderen. Maar haar telelens is enorm en daar bezwijkt ze bijna onder. Dan ook het bekende rugzakje en zo is ze uren zoet geweest. Eigenlijk heeft ze een sherpa nodig. Maar zo gaat ze echt de wereld rond naar vogeloorden. Je moet er wat voor over hebben. Ze heeft ons ook e.e.a. geleerd over onze inheemse vogels en een leuk boekje gegeven. Dus kunnen we een klein beetje meepraten.
    Zo'n zitstok lijkt me net zoiets als ik wel eens onder de achterwerken van vissers geplakt zie. Is dat zo eentje?
    D.G. Neree, hartelijk dank voor alle antwoorden over dat wonen op het water. Hoe lang zijn die boten daar al? Waren die er pak weg 100 jaar geleden ook al? Of zijn ze pas in de woningnoodtijd gekomen? Net wat je zegt, het is geen fraai gezicht en ik vind het eigenlijk ook zonde van de mooie grachten en het uitzicht dat je zou kunnen hebben. Maar niet alleen Amsterdam maar eigenlijk op heel veel plekken in Nederland liggen er woonboten gemeerd. Eens ben ik op zo'n oude woonboot waar jij over schrijft, geweest. Een nichtje woonde daar in in Muiden. Vond het wel grappig.
    Net wat ik dus dacht over die daktuintjes met mos. Zelf zou ik het strak houden en er regenwater in opvangen, dat filteren. Maar misschien is de regen niet zo schoon in de stad? Zoals jij vertelt over de aansluiting op van allerlei doet me dat weer aan een caravan park denken, alleen hebben die zelf altijd butaangas.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. D. G. Nereevrijdag 30 maart 2012 om 20:27:00 CEST

    werd zo'n zitstok vroeeger ook niet gebruikt om koeien te melken?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. D. G. Nereevrijdag 30 maart 2012 om 20:30:00 CEST

    Butaangas zal ook wel veel gebruikt worden en zeker in de plezierbootjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. D. G. Nereevrijdag 30 maart 2012 om 20:32:00 CEST

    of liever Propaangas, vanwege de betere brandbaarheid bij koude/vorst

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Anoniemzaterdag 31 maart 2012 om 14:42:00 CEST

    Oh ok, propaan. Voor zover ik weet zijn onze gasflessen butaan gas. Maar ik zal morgen bij daglicht eens gaan kijken wat er op staat.
    Ik kan me alleen een driepoot herinneren bij de melker van een koe, maar een zitstok zou ook kunnen denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen

Abonneren op: Reacties posten (Atom)