None of Wilders's speeches incites violence against anyone; the violence that surrounds him is directed only at him.
The only person talking about these problems is Geert Wilders.
Dutch political leaders and most journalists seemingly prefer to claim
that Geert Wilders is the problem; that if he were not there, these
problems would not exist.
What adherents of this view, that the West is guilty, "forget" is
that Islam long oppressed the West: Muslim armies conquered Persia, the
Christian Byzantine Empire, North Africa and the Middle East, Spain,
Greece, Hungary, Serbia and the Balkans, and virtually all of Eastern
Europe. The Muslim armies were a constant threat until the marauding
Ottoman troops were finally turned away at the Gates of Vienna in 1683.
Even if the Dutch politcian Geert Wilders had won and if the Party
for Freedom (PVV) he established eleven years ago had become the first
party in the country, he would not have been able to become the head of
the government. The heads of all the other political parties said they would reject any alliance with him ; they maintain this position to this day.
For years, the Dutch mainstream media have spread hatred and
defamation against Wilders for trying to warn the Dutch people - and
Europe - about what their future will be if they continue their current
immigration policies; in exchange, last December, a panel of three judges found him guilty of "inciting discrimination". Newspapers and politicians all over Europe unceasingly describe him as a dangerous man and a rightist firebrand. Sometimes they call him a "fascist".
De waarheid zit soms in een klein woordje, een bepaalde zinsbouw.
Mark Rutte zegt: "We moeten die mogelijkheid "minstens" onderzoeken.
Minstens dus. Ach ja, enthousiast klinkt het inderdaad niet. Ze kunnen niet om de PVV heen, dus moet het ook even onderzocht worden. Voor de vorm dan, want geloven doet hij er niet in.
Moet ook de mogelijkheid van andere, dus linkse partijen "minstens" onderzocht worden? Nee,die blijven automatisch over nadat de PVV "minstens" is onderzocht. Wel, laat ze maar een bloedpact vormen en een lappendeken stikken. dat gaat aan de naden al snel wringen en scheuren. De PVV kan nu in een regering alleen maar stemmen verliezen als ze hun standpunten moeten compromitteren. Ziehier de redenen waarom oppositie op dit moment beter voor de PVV zou zijn:
1: Verdere groei en versterking en bestendiging van de PVV en in maart een grote overwinning in de 1e kamer, waardoor een centrumlinks kabinet daadkracht verliest en daaropvolgend 2: de val van het straks gevormde wanhoopskabinet Rutte, waardoor de PVV bij nieuwe verkiezingen over twee jaar nog sterker uit de bus komt.
Is dat ook goed voor het land? Volgens mij beter dan dat de PVV nu al gaat regeren met alle valkuilen van dien en het risico, dat we weer 8 jaar moeten wachten op een dergelijke kans. Dat is te lang. De huidige politieke status quo moet op korte termijn worden doorbroken. Dat gaat de PVV met de huidige stand van zaken m.i. nog niet lukken. 24 zetels in te weinig, daarvoor staat de partij te alleen.
Maar ik ben geen profeet en alles speelt zich nu achter gesloten deuren af.
Mijn advies aan de heer Wilders: Houd uw rug recht en uw poot op de essentiële punten stijf. Dat heeft u de 1,5 miljoen stemmen opgeleverd. Ieder compromis op cruciale punten zal het einde van de PVV betekenen. U weet zelf welke punten dat zijn.
Laat gewoon die drugsplannen vallen. Repressie hierin schept alleen maar misdaad en ellende.
Op verzoek van een anonieme reageerder heb ik een poging gedaan de video van Pat Condell in het Nederlands te vertalen. Het resultaat staat hieronder. Ik ben geen professioneel vertaler en als er fouten instaan dan hoor ik het wel.
Stem klein, denk groot!
Dit is een video over politiek en niet over religie, want hier in Engeland gaan we verkiezingen tegemoet, waarmee we de kans krijgen om een nieuwe regering te kiezen.
Is dat niet opwindend?
In een democratie valt er altijd iets te kiezen. Wilt u geregeerd woorden door rood of door blauw? De keuze is helemaal aan u. Wilt u betutteld en vernederd worden door leugenaars of door misdadigers? U mag kiezen. Heeft u liever dat uw fundamentele waarden worden beledigd of genegeerd door oplichters of liever door charlatans? Of in het kort: Wil u dat u invloed nihil is of nada? En wanneer wilt u dat er naar u geluisterd wordt: Nooit of helemaal niet? De keus is aan u. Wilt u nog meer keus? Kiezen of delen. En daar ligt de werkelijke keus.
Er zijn mensen die zeggen dat we in Brittannië evenredige vertegenwoordiging zouden moeten hebben. Ik zou al blij zijn met wat voor vertegenwoordiging dan ook, u niet?
Ik wil zeker een nieuwe regering zien en ergens interesseert het me geen donder wie daarin zitten, zolang het maar niemand is van de Labourpartij, een organisatie die getoond heeft geen schaamte of principes te bezitten en die ruggegraatloos en tegelijk arrogant, laf en tegelijk oorlogszuchtig is.
Persoonlijk zou ik voor de UK Indepence Party stemmen, want ik zou de wetten van dit land in dit land gemaakt willen zien worden, door mensen die in dit land leven en die ter verantwoording kunnen worden geroepen en ik denk niet dat dat teveel gevraagd is.
Op wie u ook gaat stemmen: u moet weten dat dit de belangrijkste verkiezingen zijn die er ooit zijn gehouden in Groot Brittannië, want dit is de laatste kans die we ooit zullen hebben om ons zelfbeschikkingsrecht terug te eisen van de misdadigers die het hebben gestolen. Er is zoveel van onze autonomie overgedragen aan de Europese Unie, waar 75% van al onze wetten nu vandaan komt. Zet dit zich voort, dan zal onze regering over 5 jaar geen regering zijn die die naam verdient en zal dit land opgehouden hebben te bestaan als onafhankelijke natie. En als u op de conservatieven stemt of op de sociaal-democraten of op Labour (en god helpe u als u Labour stemt), dan helpt u hieraan mee en helpt u mee om een einde te maken aan de democratie in het Verenigd Koninkrijk. Is dat werkelijk wat u wilt? Want alle drie de grootste partijen zijn volkomen toegewijd aan de naadloze integratie in de komende Europese superstaat en geen van drieën zijn ze van plan om het Britse volk daar ook maar enige zeggenschap in te geven. Geen enkele! Wat dat ook moge zijn: democratie is het niet.
Keer op keer hebben we gezien, dat in Europa de stem van het volk, de enige stem die zou moeten tellen in een democratie, de enige stem is die niet meetelt, aangezien iedere stem van het volk die voor de heersende klasse niet van pas komt wordt terzijde geworpen of genegeerd. Want stemmen zijn niet meer dan versiering voor de Europese Unie, die vanaf het begin doelbewust ontworpen is om ondemocratisch te zijn, als een soort bourgeois-model van de Sovjet Unie, waar alles aan regels is onderworpen en waar geen beleidsmaker aan iemand ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen.
Het wordt geregeerd door een raad van aangewezen commissarissen, die kunnen doen wat ze willen en die niet door een volksstemming kunnen worden verwijderd. Want feitelijke democratie is gewoon te onvoorspelbaar en de mensen hebben al laten zien dat ze niet vertrouwd kunnen worden om op de juiste manier te stemmen en dat is waarom de Europeanen nu uit het democratische proces gewerkt worden en met open ogen geleid worden naar een federaal dictatoriaat door een zichzelf dienende politieke klasse, die zichzelf boven de wet heeft geplaatst
In Brittannië zijn ze keer op keer weer als zodanig ontmaskerd, niet alleen met de EU, maar ook bij andere belangrijke kwesties als de oorlog in Irak, de multiculturele nachtmerrie en de bail-outs van de banken. Deze historische gebeurtenissen waren nooit onderdeel van welke volksstem dan ook en iedereen weet, dat geen van deze dingen ooit plaats zouden hebben gevonden als dat wel het geval was geweest. Iedereen weet ook, dat alle drie de partijleiders niet meer zijn dan lobby-voer, dat precies zo zal stemmen als ze verteld wordt, aangezien hun hele [poxy?] carrière ervan afhangt. Waarom wilt u dat zo iemand u vertegenwoordigt? U bent beter dan dat, en u verdient beter. Dat doen we allemaal.
De waarheid is, dat u op geen van deze mensen hoeft te stemmen. En laat u zich niet door de media hersenspoelen om te denken dat u dat wel moet, doordat dat de enige mensen zijn waar ze ooit over praten. Waar u zich ook in het politieke spectrum moge bevinden, of het nu links of rechts of groen of ertussenin is, daar zult u een kleine partij of een onafhankelijke kandidaat treffen, die werkelijk gelooft in waar hij/zij voor staat en die uw eigen inzichten zullen weerspiegelen, zowel als die van welke van die politieke corporaties dan ook.
Natuurlijk zal men u proberen te overtuigen, dat een stem voor een kleine partij een verloren stem is, dat uw stem niet zal meetellen. Maar in overweging nemend, dat de leiders van zowel de conservatieve als de Labour-partijen bewezen hebben, schaamteloze leugenaars te zijn, waarom zou u willen dat uw stem voor zo iemand meetelt? Iemand waarvan u zeker weet, dat hij iedere uitdrukkelijke belofte en elke in steen gebeitelde garantie zal gaan verbreken, aangezien ze het allemaal al eerder gedaan hebben? Als één van hen wint, wie het ook is, dan zal de democratie verliezen en ook dat weet u. En dat noem ik nu “een verloren stem”.
Misschien stemt u uw hele leven al conservatief of op Labour en wilt u liever niet weer op die klootzakken stemmen, omdat u net zo misselijk geworden bent als iedereen van hun onbeschaamde uit de trog slurpen en de eindeloze ontwijkende dubbelspraak, maar kunt u uw stam-instincten niet zomaar van u afschudden afschudden en denkt u dat u geen keus heeft.
Wel, ik ben hier om u te zeggen, dat u wel een keus heeft. U heeft een echte keus en een echte verantwoordelijkheid en uw stem zál tellen. Als er honderd pijlen nodig zijn om een olifant om te leggen, dan zijn ze allemaal nodig en tellen ze stuk voor stuk mee. Als we onze vrijheid willen behouden in dit land (en ik neem aan dat we dat willen), dan moeten we mensen in de regering krijgen, die zullen stemmen zoals de kiezers willen dat ze stemmen en niet zoals ze opgedragen wordt.
Het moet ergens beginnen. Zoals Gandhi zei: Je moet het verschil, dat je in de wereld gerealiseerd wilt zien zelf zijn. Het heeft geen zin om te wachten tot iemand anders het doet, het begint bij jou. En bij mij. Als genoeg van ons de persoonlijke verantwoordelijkheid nemen en het werkelijk doen, dan kunnen we dit bolwerk van zelfgenoegzame arrogantie dat onze democratie aan het verstikken is breken en de controle terugpakken over ons eigen lot.
Het begint bij u. U heeft de macht, als individu, om uw steun terug te trekken en te stoppen met het voeden van dit monster. U heeft de macht om uw pijl in de aanstormende olifant te schieten en die pijl zal zeker meetellen. Maar het is een macht die u zult moeten gebruiken, anders zult u hem verliezen. Want bij deze verkiezingen is een stem voor één van de drie grote partijen veel meer dan alleen een verloren stem: het is een verloren kans, die waarschijnlijk nooit meer zal terugkomen.
Dus alstublieft, Verleen op deze verkiezingsdag, alleen deze ene keer, uzelf en iedereen een dienst: stem voor uw eigen vrijheid. Stem klein. En denk groot.
Het eerste wat ik hoorde toen ik wakker werd, was dat Nederland de politie in Afghanistan wil gaan trainen en opleiden. Dat is allemaal heel nobel, maar is er wel iemand die zich afvraagt, of de Nederlandse politie nu wel zo'n goed functionerende instelling is? Met een oplossingspercentage dat rond de 15% ligt zou de Nederlandse politie er beter aan doen om zelf eens in de leer te gaan, bijvoorbeeld bij onze oosterburen.
Dus wat gaat Nederland de Afghaanse agenten daar leren? Hoe je wangslijm afneemt voor een DNA-database? Gaan ze de Afghanen leren hoe de burger moet worden aangemoedigd om betere sloten op de deuren te doen en hoe je slachtoffers zonder proces verbaal kunt afschepen, zodat de statistieken er gunstig door uitzien?? Gaan ze leren hoe je van de daders slachtoffers kunt maken en de schuld van het slachtofferschap bij het slachtoffer zelf leggen? Gaan ze de afghanen leren hoe je je postcode in een Kalshnikov graveert? Of hoe je een deurwaarder bijstaat bij een inbeslagname? Gaan ze instructies geven over hoe je een wegblokkade opzet voor een verkeersrazzia, zodat ze wat extra belastinggeld van de verkeersdeelnemers kunnen innen? Gan ze de Afghanen overtuigen van het nut van een bonnenquotum? Of gaan ze de politiemacht daar leren hoe je jezelf in een ambtelijke papierwinkel kunt verstikken, zodat je nooit meer achter je bureau weg kunt?
Het arrogante idee, dat wij de afghanen moeten leren hoe ze de orde moeten handhaven, een land dat al 30 jaar verscheurd wordt door oorlog is een aanfluiting. Hebben we zelf onze agenten en een drastische heroriëntatie niet hard nodig? Ze kunnen het straat geweld van minderjarige rotjochies niet eens aan. Tegelijk met dit voorstel verscheen er (toevallig?) een rapport van het Centraal Bureau voor de Statistiek waarin geconcludeerd werd, dat de daling van de stijging van de msidaad is afgenomen en de daling van 2006 die gestegen was in 2008 niet doorgezet is, waardoor de stijging van de misdaad is gedaald misdaad is afgenomen (of gelijk gebleven of minder sterk gestegen dan wel gedaald), zodat, hoewel het aantal berovingen met geweld is toegenomen, Nederland toch veiliger is geworden, althans dat zeggen de mensen die voor het onderzoek werden geïnterviewd, hoewel dit weer alleen hun mening is waar het Nederland als geheel betreft. In eigen buurt voelt men zich weer onveiliger. (Wat dit zegt over de kwaliteit van deze "meningen" mag de lezer zelf bepalen. Immers, hoe kan nederland veiliger zijn geworden als de buurten onveiliger zijn?).
Blijft de vraag hoe een politiemacht, die in eigen land al faalt in het doen waar ze voor aangesteld is: misdaden oplossen en de daders opsporen, in een land met volstrekt andere cultuur en machtsverhoudingen als Afghanistan, denkt de politieagenten te gaan instrueren. Maar ja, culturele arrogantie is de Nederlandse politiek zeker niet vreemd, behalve natuurlijk waar het die van de gewone man/vrouw betreft. Want die wordt zowel in Afghanistan als in Nederland geminacht en misbruikt voor de partijpolitieke manipulaties, de moderne, westerse vorm van stammenstrijd. En gaan de partijen over lijken om geen stemmen te verliezen en kronkelen ze zich in alle bochten om de bondgenoten niet te schofferen. De manier waarop wij met een oorlog omgaan is een schande. Opportunisme en handjeklap.
Nadat gisteren de lente even de toestand in Nederland kwam verkennen, vertrok ze weer haastig, met achterlating van een belofte van terugkomst in de vorm van een kievitsei.
Ondertussen is de anti-Wildersmachine op volle toeren gaan draaien. Nederland zal zijn reputatie door hem verliezen wordt er geroepen door hen die het kunnen weten, maar daaraan toevoegen, dat Nederland zijn goede naam al kwijt was door de moorden op Pim Fortuijn en Theo van Gogh en, zo verzekert ons ene Pijpers, door het "nee" tegen de Europese grondwet, die "elders" in Europa "nogal wat wenkbrauwen deed fronsen".
Allemaal de schuld van Wilders natuurlijk, net als het feit dat burgemeesters in Nederland hun stadsgenoten op het hart drukken 's avonds niet meer op straat te komen en fietstunnels te vermijden, om niet in elkaar getrapt, beroofd en bewusteloos op de spoorlijn gelegd te worden. Allemaal de schuld van Wilders.
Vooral onze relatie met moslimlanden, die parels van beschaving, democratie, welvaart en vrijheid, loopt volgens onze propagandistische roeptoeters door Wilders gevaar. Hoe waagt hij het om kritiek te hebben op deze verlichte ideologie, die al 1400 jaar de mensheid heeft verrijkt met uitvindingen op het gebied van de geneeskunde, astronomie, technologie en natuurwetenschappen.
Verloederende steden, het ontstaan van een nieuwe praktisch-analfabete onderklasse,, en nieuwe Nederlandse tradities als het in brand steken van auto's, het in de nek steken van mensen het bedreigen en aanvallen van verplegend personeel, dokters en brandweerlieden, alsook massaal verzet tegen de politie en feitelijk alle "oude" Nederlandse instellingen, al deze culturele verrijkingen zijn de schuld van Wilders, die duivel. Vanuit zijn wieg heeft hij dit allemaal al gepland. Net als de bankencrisis, de duizelingwekkende staatsschuld, de opwarming van de aarde en de terugtrekking uit Afghanistan. In zijn kleuterjaren heeft hij het al bekokstoofd: de verwording van het onderwijs tot een treurige misstand, de wachtrijen in de zorg en niet te vergeten het midden-oostenconflict, dat is begonnen doordat Wilders een bezoek aan Israël bracht.
De aanslagen in New York, Madrid Londen en Bombay.... hoe kan die man nog rustig slapen? Door zijn negatieve invloed moesten van de twee boren van NZlijn de duivels worden verdreven door een Rooms Katholieke priester.
Het ontstaan van voedselbanken, verpaupering en een groeiend aantal mensen en gezinnen dat bij schuldhulpverlening aanklopt.... wat heeft deze man een last op zijn geweten. Maar heeft hij wel een geweten? Hoe kan hij vrome moslims, die zo voor de emancipatie van homo's en vrouwen en zo tolerant tegenover andersdenkenden zijn zo tot in het diepst van hun ziel kwetsen? Hoe durft hij het om tegen besnijdenis, vrouwenonderdrukking, uithuwelijking van kinderen en lijfstraffen te zijn? Schande over die man. Hoe durft hij voor strenge straffen voor en uitzetting van crimineel tuig van de richel te zijn? Hoe durft hij te zeggen, dat 100.000 nieuwe Nederlanders die per jaar per jaar binnenkomen géén zegening voor Nederland is? Er moet toch iets in de plaats komen voor de oorspronkelijke bewoners, die hals over kop uit dit land vol prachtwijken vertrekken?
Maar gelukkig zal Wilders nooit regeren, want de andere partijen (dat die dan nog wel een achterban moeten hebben wordt even buiten beschouwing gelaten) zullen een blok vormen om hem buiten te sluiten en vormen liever een onwerkbare lappendeken van belangenbehartigers en lobbyisten dan een regering die een vertegenwoordiging van de wil van het volk is. En gelukkig heeft onze nationale trots: het immer groeiende ambtenarenleger, al aangegeven werk te zullen weigeren als Wilders aan de macht komt, en gelukkig staan er in binnen- en buitenland duizenden subsidieslurpers klaar om zand in de machine in de machine te gooien mocht het zover komen.
Maar zover komt het niet, want gelukkig is daar onze redder Job Cohen, de nieuwe theedrinkende roerganger, de vernieuwer en verlosser, die Nederland weer op het juiste multiculturele spoor zal zetten. Gelukkig is daar het CDA weer, en d'66, die Nederland in een ommezien weer zullen opstuwen in de vaart der volkeren en van Nederland weer een lichtend voorbeeld zullen maken van democratie en vrijheid.
Op naar 9 juni, wanneer de afgrond zich zal openen die de zwarte ziel van Wilders zal opnemen, zodat de sociaal-democratische heilsstaat eindelijk werkelijkheid kan worden.
"Drie bekeuringen in vijf minuten tijd levert vadertje staat natuurlijk meer op dan het opsporen, berechten en straffen van misdadigers, want het opslaan van geboefte kost een lieve duit.
Maar in het duister en het krieken van de ochtend, groepen dienders bij tunnels, achter elektriciteitshuisjes of in stadsgroen opstellen om bij verrassing toe te slaan, heeft toch meer weg van een razzia dan van een poging de burger de veilige stad te geven waarom die al jaren smeekt."
Hare Majesteit de Koningin woont 25 januari in Utrecht de bijeenkomst ‘In vrijheid verbonden’ bij.
Zes religieuze en levensbeschouwelijke stromingen in ons land vragen daar aandacht voor verdraagzaamheid en respect voor de verschillen tussen mensen. Vertegenwoordigers van boeddhisme, christendom, hindoeïsme, humanisme, islam en jodendom zullen zich presenteren met teksten en muziek.Onbekend object
De bijeenkomst wordt georganiseerd om de waarde en rijkdom van de levensbeschouwelijke en religieuze verscheidenheid in Nederland te benadrukken en te benutten. Centraal daarbij staat het thema Wat verbindt ons en waar moet het heen. Sprekers zijn minister van Justitie dr. E.M.H. Hirsch Ballin en de burgemeester van Almere, mevrouw A. Jorritsma-Lebbink, die spreekt als voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Op dit moment woeden er hevige rellen in de belangrijkste steden van Iran. De protesten van de bevolking worden met wrede hand neergeslagen door de basiij, de knokploegen van de Iraanse Revolutionaire Garde.
Er is een grote kans, dat het boeventuig, dat nu zo wanhopig probeert haar macht te herstellen, zijn langste tijd gehad heeft. Dit zal een overwinning zijn van de krachten van democratie en moderniteit op de versteende en sadistische theocratie in Iran en wellicht het begin kunnen zijn van een totale omslag in het midden-Oosten. Er wordt hier een historische strijd gevoerd.
En nu, na een half jaar van protesten en wrede onderdrukking, beginnen in het westen schuchtere geluiden te komen die het theocratische regime veroordelen. Had dat niet eerder gekund? En president Obama? Een Iraniër op twitter vraagt hem: "Hoe gaan uw onderhandelingen met Ahmadinejad? Die van ons vlotten niet zo." Maar president Obama is op vakantie, net als onze dappere leiders, nadat het volk door onze koningin moeder even op zijn plaats werd gezet. Want dat internet, dat weet wat. Het vervreemdt de mensen van elkaar. De echte vervreemden vormen echter zij en haar bende volksmenners, die het volk wel weten te vinden als er nieuwe controlemaatregelen of belastingen verzonnen zijn, maar voor de rest niet thuis geven, zelfs niet als een dappere Nederlander 300 mensen van de dood redt, door een Islamitische terrorist tijdens diens aanslag onschadelijk te maken. Iets wat nodig was door het falen van de veiligheidsmaatregelen.
De politiek en de oude media hebben afgedaan. In 2009 hebben ze hun ware gezicht laten zien. Zij zijn bewust bezig aan een agenda, die niet strookt met de waarheid of de kant waar de bevolking op wil men is feitelijk tegen democratische ontwikkelingen en haalt alle vuile trucs uit de kast om die tegen te houden. We worden hier net zo goed misleid als in Iran en op een schandelijk brutale manier ook nog. Zo brutaal, dat men het niet eens doorheeft.
Het negeren van de Iraanse opstand, het verzwijgen en negeren van klimaatopwarmingschandaal en het jammerlijk mislukte Kopenhagencircus, de houding ten opzichte van Wilders, het koningshuis en de doelbewust foute informatie over Israël, het zijn enkele voorbeelden die bewijzen, dat de pers een instrument is geworden van een politieke fraude. De waarheid wordt verzwegen, de belangrijke dingen gebagatelliseerd (behalve als het in het straatje past), en we worden overvoerd met desinformatie, doordrongen van subliminale connotaties en insinuaties. 2009 staat voor mij daarom in het teken van de ontmaskering van de pers en de totale corrumpering van zowel het linkse, als het christelijk-politieke gedachten"goed".
Het liefst zou voor de huidige heersende (zelfbenoemde) elite de wereld weer teruggebracht worden naar de jaren vijftig en daarvoor, toen overheid en kerk zich nog als regenten konden opstellen en de bevolking in het zweet des aanschijns en met de beloning van een borreltje na het werk zich als schapen lieten leiden naar grazige, maar zwaar belaste en streng ingeperkte weiden.
De wereld is echter veranderd. Het internet maakt de mensen wetender en mondiger. Als we de betekenis hiervan in historisch perspectief zien, dan is het bestaan van telefonie en in het bijzonder het internet te vergelijken met de uitvinding van de drukpers, waardoor kennis in handen kwam van iedereen in plaats van een gesloten elite en de westerse beschaving een enorme bloeiperiode ging doormaken.
Door het internet weten we wat er in Iran gaande is. Sterker: zonder internet en sms/mobiele telefonie zou niemand in Iran zelf of daarbuiten weten wat er gebeurt en had het regime de opstandelingen allang op wrede en meedogenloze wijze onschadelijk kunnen maken.
Heel de wereld kan nu meekijken en meepraten, iedereen zit door het internet op de 1e rang van het wereldtoneel. Zij die het nog steeds van de kranten en de publieke staatsomroep moeten hebben zijn als de mensen in Noord Korea of als mensen uit een vorig tijdperk, toen alles nog in Latijn werd geschreven en niemand überhaupt kon lezen. Onze leiders en intelligentsia denken dat zij nog authoriteit hebben en een claim op de waarheid (hun waarheid) kunnen leggen, maar om hun grip op de leugen weer terug te krijgen, zullen zij het internet uit moeten schakelen: dus de mensen hun communicatiemiddelen ontnemen. Gezien de uitlatingen van Beatrix in haar kerstpreek zal 2010 m.i. aanvallen van verschillende kanten op het internet te zien geven.
Enfin, voor wie de ontwikkelingen in Iran wil volgen (het is echt erg spannend, met uw welnemen) kan naar deze draad op de Jeaustbode gaan. Vandaaruit zijn er wel weer links naar andere sites die de ontwikkelingen bijhouden. Als ik een goede tegenkom zet ik hem er hier wel onder.
"Socialism having failed so spectacularly, the left was adrift until it struck upon a brilliant gambit: metamorphosis from red to green. The cultural elites went straight from the memorial service for socialism to the altar of the environment. The objective is the same: highly centralized power given to the best and the brightest, the new class of experts, managers and technocrats. This time, however, the alleged justification is not abolishing oppression and inequality but saving the planet."
(Als eerste even een kort excuus i.v.m. mijn lange inactiviteit op Vroeg of Laat. Bij deze ben ik weer actief schrijver.)
1 december 2009. Op dit moment nog een datum die eraan moet komen en voor veel mensen niet meer dan het begin van de feestmaand van dit jaar. Toch is 1 december 2009 een hele belangrijke en historische datum voor Europa en alle soevereine staten daarin. Op 1 december treedt het 'Verdrag van Lissabon' in werking, wat geen grondwet zegt te zijn maar feitelijk de EU tot een monsterlijke superstaat omvormt. Nu zelfs Vaclav Klaus, de Tsjechische premier, die als enige tegen het Euromonster durfde te spreken, gedwongen was te tekenen, gaat de E.U.S.S.R. officieel in werking. Even enkele punten van 'Lissabon', en wat die zullen betekenen voor onze nationale soevereiniteit en inspraak in de Unie
PROTOCOL 1 Artikel 1 Discussiedocumenten van de Commissie (groenboeken, witboeken en mededelingen) worden bij publicatie door de Commissie rechtstreeks aan de nationale parlementen toegezonden. De Commissie zendt de nationale parlementen ook het jaarlijkse wetgevingsprogramma en alle andere instrumenten voor wetgevingsprogrammering en beleidsstrategie, op hetzelfde tijdstip als aan het Europees Parlement en de Raad.
Vertaling:
De Eu maakt beslissingen over wetten, en stuurt ze daarna naar de nationale parlementen die deze zonder commentaar uit dienen te voeren.
Artikel 10 Een conferentie van de organen van de parlementen die gespecialiseerd zijn in de aangelegenheden van de Unie kan iedere door haar passend geachte bijdrage ter attentie van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie leveren. Deze conferentie bevordert voorts de uitwisseling van informatie en beste praktijken tussen de nationale parlementen en het Europees Parlement, alsook tussen hun respectieve gespecialiseerde commissies. Zij kan ook interparlementaire conferenties over specifieke onderwerpen organiseren, met name om vraagstukken op het gebied van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, waaronder het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid, te bespreken. De bijdragen van de conferentie binden de nationale parlementen niet en laten hun standpunt onverlet.
Vertaling:
Op de conferenties kunnen de nationale parlementen zoveel overleggen als ze willen, maar het is geenzins bindend voor het Europees Parlement, dat zich hier niets van aan hoeft te trekken .
A. HORIZONTALE WIJZIGINGEN 2) In het hele Verdrag (o.a.)
worden „de Gemeenschap” en „de Europese Gemeenschap” vervangen door „de Unie”,
wordt „met gekwalificeerde meerderheid van stemmen” geschrapt;
wordt „de Raad in de samenstelling van de staatshoofden en regeringsleiders” vervangen door „de Europese Raad”;
wordt „gemeenschappelijke markt” vervangen door „interne markt”;
Vertaling:
De Europese Unie ziet zichzelf officieus al as superstaat, en gaat in alle documenten en protocollen dat nu ook nominaal laten zien
B. SPECIFIEKE WIJZIGINGEN
10) In de tweede overweging wordt „landen” vervangen door „staten” en in de laatste overweging van de preambule wordt „HEBBEN BESLOTEN een EUROPESE GEMEENSCHAP op te richten en hebben... aangewezen” vervangen door: „HEBBEN … AANGEWEZEN:”
Vertaling:
Er wordt in alle Europese Verdragen niet meer gesproken over afzonderlijke landen, maar alleen nog over Staten van de Europese Gemeenschap.
Het balletje is bijna rond. Als de eerste Europese president, los van wie dat ook is, gekozen of beter: aangewezen wordt, is Nederland officieel een onderdeel van de superstaat Europa, ondergeschikt aan het almachtige Brussel.
Als er één partij is die de sociale cohesie en de democratie ondermijnt is het wel de Partij van de Arbeid met haar wisselende standpunten, gedraai en verbroken verkiezingsbeloftes, haar gekonkel en manipulaties, haar leugens en gebrek aan moraal.
Eberhard van der Laan wil niet de kosten van de immigratie onderzoeken, maar Guusje ter Horst misbruikt wel belastinggeld voor een pseudo-onderzoek door bevooroordeelde derderangs "wetenschappers" met als doel een politieke tegenstander in een kwaad daglicht te stellen en feitelijk uit te schakelen. Dit terwijl het juist haar taak is, onderzoek te (laten) doen naar de negatieve effecten van de immer doorgaande immigratie en de door immigranten ontstane toename van criminaliteit en de problemen in de achterstandswijken (die enkele decennia geleden geen achterstandswijken waren). Door dat niet te doen, maar belastinggeld voor partijpolitiek te misbruiken, brengt Guusje ter Horst de rechtsstaat in gevaar, verstoort ze de sociale cohesie en ondermijnt ze de democratie.
Door de AIVD op illegale wijze te misbruiken om journalisten (en wie weet wie nog meer?) af te luisteren, en zo de persvrijheid op illegale wijze te beknotten, perverteert Guusje ter Horst de rechtsstaat en ondermijnt ze de democratie. Ze werd hiervoor deze week door de rechter hard op haar vingers getikt. Maar in haar arrogantie weigert ze ook maar excuses te maken of haar ongelijk toe te geven. Dit is eigenbelang boven landsbelang stellen en wederom.... u weet wel.
Het percentage misdaden dat door de politie in Nederland wordt opgelost is schrikbarend laag. Officieel zo rond de 20% , maar in werkelijkheid vele malen lager, door een groot gebrek aan aangiftebereidheid bij de slachtoffers en het feit, dat van alle aanmeldingen slechts een kwart proces-verbaal wordt opgemaakt. Dus wat zegt Guusje ter Horst? Äch, als de agenten toch niets oplossen, zijn ze ook niet nodig. Bezuinigen dus maar. Maar Guusje ter Horst kan beter geld stoppen in een gedegen onderzoek naar waaróm de politie geen misdaden oplost en waaróm ze straattuig en hooligans niet aankunnen; dus: waaróm de politie faalt. Door dit niet te doen, maar op politie, justitie en gevangeniswezen te willen bezuinigen, ondermijnt ze de rechtsstaat, verstoort ze de sociale cohesie en brengt ze de democratie rechtstreeks in gevaar.
Dit zijn slechts drie recente voorbeelden, van slechts 1 (PvdA)-minister. Ik weet zeker, dat met wat zoeken en spitten, vele en vele democratie-ondermijnende, staatsgevaarlijke en vooral de sociale cohesie verstorende daden en woorden opgesomd kunnen worden. Met als topper het (ontbreken van?) immigratiebeleid en de verwaarlozing en ontkenning van de gevolgen daarvan voor Nederland
Mede hierom ben ik ervan overtuigd, dat dit ondemocratische, staatsgevaarlijke en de sociale cohesie verstorende kabinet Balkendende zijn ontslag dient in te dienen.
Update: Eén van de meest directe voorbeelden van ondermijning van de rechtsstaat en het in gevaar brengen van de democratie is wel het feit, dat Job Cohen en Eberhard van der Laan het toestonden, dat in Amsterdam het krakersbolwerk Vrankrijk tot een vrijplaats werd, waar de politie niet mocht komen, waar geen enkele controle was en is op vergunningen of arbeidsomstandigheden. Een gewelddadige, anti-democratische en gewelddadige groepering, met vermeende banden met terroristische organisaties als de ETA en de IRA , een groepering van mensen die gewelddadig demonstreren en terroristische acties uitvoeren, demonstraties van andersdenkenden met geweld verstoren, danwel geweldloze demonstraties infiltreren en laten escaleren, kortom, een groepering die een ernstige bedreiging is voor de sociale cohesie en de openbare orde toestaan om een vrijplaats te hebben, dus eigenlijk een staatje in de staat - als dat geen gevaar voor de rechtsstaat vormt, wat dan wel? Boilingpoints heeft gelijk. Job Cohen en Eberhard van der Laan zouden moeten worden aangeklaagd en gearresteerd voor een staatsgevaarlijke beslissing als deze. En zo hoort het te gaan met iedere overheidsdienaar die toegeeft aan dreiging en intimidatie en daarmee laat zien geen leider te zijn, maar een lafaard en een landverrader in de dop.
(met dank aan CartoonistHenning voor de aanleiding tot deze tekst)
In Nederland worden we niet geregeerd door de stem van de meerderheid, maar door compromissen die tussen minderheidspartijen worden gesloten. Grote minderheden, dat wel, maar toch: minderheden. Daardoor meten de gekozenen zich een air van autoriteit toe, waar ze feitelijk niet over beschikken.
De PvdA is een minderheid t.ov. het hele volk, het CDA ook. Samen konden ze net geen meerderheid vormen, dus haalden ze er een klein partijtje bij, de Christenunie, en meteen wordt het land gegijzeld door deze kleine minderheidspartij, die in iedere stemprocedure de doorslag kan geven waar de 2 grote partijen tegenover elkaar staan. Zo krijgt een klein rotpartijtje veel te veel zeggenschap en macht, en aangezien ze tegen het Christen-Democratisch Appel aanschurkt, hebben de christenen veel te veel zegenschap over het volk.
Om stemmen van het kleine partijtje te winnen, doen de grote partijen toezeggingen op gebieden die het streng christelijke partijtje aanvoert, en zo wordt het land geregeerd door gereformeerde koehandelaren, dit alles overgoten en bedekt met een ranzig socialistisch sausje.
Wie vertegenwoordigt de regering eigenlijk?
Bij de laatste verkiezingen stemde zo'n 80% van de mensen. Uit die 80% werd een kleine meerderheid gevormd, zeg 55%. samen vertegenwoordigen de regeringspartijen dus minder dan de helft van de mensen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen ligt de zaak nog scherper. Voor die verkiezingen komt over het algemeen tussen de 50% en de 70% stemmen. Als er maar 50% komt opdagen en 55% daarvan bnepaalt de samenstelling een gemeenteraad, dan vertegenwoordigt die laatste dus net iets meer dan een kwart van de stedelingen.
Maar wat gebeurt er nu als minder dan 50% van de bevolking gaat stemmen? Dan is in feite het democratische systeem failliet. Een tijd terug leek het die kant op te gaan en wat zeggen de politici dan?
"de niet stemmers vinden het wel best zoals het gaat, daarom stemmen ze niet."
Ik waag dat sterk te betwijfelen. Ten eerste kunnen ze dat niet weten, aangezien er geen stem is uitgebracht, laat staan dat er een motivatie bij gegeven is en ten tweede, omdat het in de gevallen die ik ken juist andersom is. Ze stemmen niet, omdat het toch geen donder uitmaakt op wie je stemt: genaaid word je toch. De aaneenrijging van mislukkende kabinetten Balkenende bevestigt dit en is een uitmuntend bewijs dat verkiezingsbeloften het papier waarop ze geschreven zijn niet waard zijn.
Maar voor een laag opkomstpercentage hoeft men voorlopig niet te vrezen. Dankzij de opkomst van de PVV van Geert Wilders, voorspel ik een grote opkomst tijdens de komende verkiezingen.
Dat deze toename van politieke betrokkenheid van de bevolking vooral aan Wilders te danken is (Fortuyn hebben ze doeltreffend uitgeschakeld), is dus geheel in tegenspraak met wat het pseudo-wetenschappelijke flutonderzoek van de lakeien van Guusje ter Horst beweert. Geert Wilders is een aanwinst voor de democratie. Geen gevaar voor de staatsveiligheid, maar wel een gevaar voor de vastgebakken linkse en pseudo-christelijke elite en hun leugenachtige partijpolitiek, zij die zich het air aanmeten dat ze "de" bevolking zouden vertegenwoordigen en daarom "de" bevolking kunnen lopen koejoneren met hun valse voorstellingen van zaken.
Voor mijn verjaardag heb ik mezelf, een maand of wat te laat, een laptop gegeven en om het cadeau compleet te maken, ben ik drie dagen bezig geweest om mijn favoriete programma's (en een stel nieuwe) opnieuw te installeren en torrents aan de haak te slaan. De wachttijden heb ik benut om (muziek)films, te bekijken, spelletjes te spelen en doelloos door het net te struinen. Een korte, genoeglijke vakantie dus, zoals ik die mezelf graag geef. En ondertussen draait de wereld door, de mensen spelen hun spelletjes en voeren hun agenda's uit. Het is naar mijn gevoel onrustig in Nederland. De spanning neemt toe, want er gebeurt te veel op verschillende fronten. Op dit moment heeft men vooral de mond vol van een eventueel voortijdig vertrek van Jan Peter Potter om President te worden van de EUSSR (ook wel Eurabië genoemd). Tja, zo gaat dat tegenwoordig in de Nederlandse sensatiepers, De VSB-hysterie is weer geluwd en om te zorgen dat mensen niet te lang doordenken over zaken, móét er iedere keer een nieuw hysterie-onderwerp zijn om de gemoederen opnieuw te verhitten en de aandacht af te leiden. Nu dus de aanstaande carrièremove van JP. Dat de functie nog niet bestaat en JP nog niet eens (officieel) benaderd is, mag de pret niet drukken. Voetbalwedstrijden vieren we toch ook van te voren?
3 gevallen kabinetten en iedere keer kwam hij als een kurk bovendrijven. En nu, midden in een zware crisis, knijpt die linkmiechel er tussenuit, het land in grote zorgen en problemen achterlatend. Hij is grandioos door de mand gevallen. Want wat had Jan Peter Balkenende, onze standvastige leider in tijden van nood, vol van waarden en normen moeten zeggen, toen journalisten (en europarlementariërs) hem vroegen of hij voor het presidentschap van de EUSSR beschikbaar was?
Iets als dit: "Ik ben door het Nederlandse volk hier op deze positie gezet tot aan de volgende verkiezingen in het vertrouwen dat ik zou doen wat ik gezegd heb. In deze zware tijden is het onverantwoord om de klus die we op ons hebben genomen, zomaar in de steek te laten voor een betere baan. De kapitein verlaat het schip niet in volle vaart tijdens een aanwakkerende storm. Wanneer mijn regeertermijn is afgelopen en de kiezers bepalen, dat ik geen nieuwe mag vullen, dán en dán pas zal ik misschien eens gaan denken aan een eventuele functie in EU-verband."
Maar dat heb ik hem niet niet horen zeggen en het schetst een duidelijk beeld van hoe hij zijn positie beschouwt: Nederland zal hem worst wezen. Het is allemaal maar een baantje voor hem. Maar mocht hij volgend jaar naar Europa vertrekken en het land in chaos achterklaten, dan is hij in mijn ogen een landverrader en een volksverlakker. Op dat eerste staan zware straffen, maar ja, ik meen dat onze parlementariërs zichzelf en hun ambtenaren al vrijwel onschendbaar gemaakt hebben.
Zonder visie en zonder waarden wordt de politiek en het nederlandse volk beschouwd als springplank voor een glanzende loopbaan.
Daarom ben ik van mening dat hele hele kabinet van deze omhooggevallen zondagsschoolkwezel liever vandaag dan morgen zijn biezen dient te pakken. Ik zou de ministersploeg dan ook willen zeggen: grijp deze kans om nog enigszins eervol af te taaien. Schop die schijnheilige farizeeër over de grens naar Brussel. Dien dan jullie ontslag in en ga solliciteren naar een andere baan. O, daar zijn jullie natuurlijk al mee bezig. Stom van me.
Maar wat voor machinaties zich overal intern ook hebben voorgedaan, één ding is me wel duidelijk: het DSB-fiasco is een debacle met alleen maar verliezers. Met dank aan de weinig verheffende rol van het Ministerie van Justitie, in casu Wouter Bos en de DNB olv Nout Wellink.
De eerste verliezer is natuurlijk de DSB-bank zelf en het daaraan verbonden netwerk van Bedrijven en instellingen. De bank is kapot. Het personeel staat op straat.
Dirk Scheringa zal tot de laatste druppel bloed worden leeggewrongen en, als het aan zijn tegenstanders ligt, met pek en veren naar Elba verbannen.
De rekeninghouders verliezen spaargelden boven de 100.000 euro. Vooral daarboven vallen grote klappen. Het door de ABN-AMRO (als ware het roofbuit in de nacht) geplunderde museum voor realistische kunst in Wognum is verleden tijd, de werknemers en het publiek, ja heel Wognum blijft vol walging en in hun ziel getroffen achter. Verliezers. en meteen de ABN-AMRO die respect verliest door zich te laten zien als de koudhartige geldmachine die het is. (De burger zij gewaarschuwd!)
Het bankwezen en dan met name De Nederlandsche Bank en ABN-AMRO verliest ook, namelijk vertrouwen. Hoewel de schade hiervan moeilijk te beramen valt, hebben we alvast in de praktijk kunnen zien hoe twijfel aan de integriteit en kredietwaardigheid het einde van een bank kan betekenen.
Pieter Lakeman en zijn cliënten? Verliezers. De laatsten kunnen nu fluiten naar de regeling die in de maak was en Lakeman zelf is zijn eer kwijt, voorzover hij die al had.
Dan zijn de verliezers u en ik, het Nederlandse volk, want de belastingbetaler draait op voor de leningen onder de 100.000 euro. Maar ja, dat rekenen we even niet mee, want betalen moeten we in ieder geval. Het geld moet toch érgens vandaan komen, niet? O, maar dat is waar ook: naast ons geld moet nu ook de kwaliteit van het leven steeds meer, beetje bij beetje verminderd worden, tot we allemaal in de pas lopen van het moderne Sociaal-Calvinisme, zondig en schuldig en boete doend door te werken en sober te leven. En je mond houden.
Dat brengt me op de laatste grote verliezers: de politiek en in het bijzonder de Partij van de Arbeid. Wouter Bos als minister van Financiën faalt hier, juist door alle verliezers, grandioos in zijn taak. Moet hij er niet voor zorgen dat juist dit soort dingen zo schadevrij mogelijk opgelost worden? Maar nee, door zijn ontmoedigende uitlatingen en het lekken vanuit zijn ministerie, waardoor een tweede bank-run ontstond, heeft hij vanaf het begin aangestuurd op vernietiging van de bank. Door zijn falen heeft Nederland in he buitenland ook vertrouwen verloren. Ze zeggen: "Het kan toch niet zo zijn dat in een zo stabiel en rijk land als Nederland de banken niet meer te vertrouwen zijn?" Wouter Bos en de heer Wellink hebben het land hiermee schade toegebracht. We verliezen ons gezicht (voor de zoveelste keer).
Alleen maar verliezers? Misschien is Wouter Bos wel de enige winnaar in deze dodendans. Zijn PvdA heeft hij, gezien zijn absurde en ongeïnteresseerde uitspraken van de laatste tijd daarover, allang opgegeven en hij bereidt zich nu voor om Wellink op te volgen of directeur te worden van de Wereldbank.
Ben ik nog wat partijen vergeten? dan nodig ik de lezer uit ze in de commentaarsectie te plaatsen. Over sport weet ik niets.
Minister president Balkenende, waar was u eigenlijk tijdens deze miniramp? U bent de waarnemend vader des vaderlands. Waarom bent u onzichtbaar? Heeft u de laatste tijd weer last van wat "mindere" dagen? Of steekt u uw hand niet in dit wespennest? Weet u dan niet dat er grote onrust heerst in dit land en dat de problemen zich schoksgewijs opstapelen? De mensen hebben een vertrouwenwekkend woord nodig. Ze verwachten oplossingen van u en uw kabinet, maar u bent er niet. U heeft geen antwoorden op de problemen, want uw repertoire is uitgeput. "Dat moeten we met zijn allen niet willen" is niet goed genoeg. Door het beleid van uw minister van Justitie is er een lose/lose situatie ontstaan met alleen maar verliezers. Is dit uw beleid? Liever had ik gehad, dat uw kabinet zou zijn gevallen dan de DSB
Het had minder verliezers opgeleverd. Sterker: Hoe eerder u echt weg bent, dus echt weg, niet alleen maar onzichtbaar, hoe meer het land erbij wint.
Overigens ben ik van mening, dat Balkenende IV al niet meer bestaat en dat het per direct opgeheven dient te worden.
"… Jan Peter B. die eerst zijn volk negeert en er met zijn kameraden voor zorgt dat het verraad van Lissabon onze strotten ingeschoven wordt, waarna hij triomfantelijk het Europese voorzitterschap op zich neemt. (.........) Dan heb je het dus over één iemand die een heel volk verraden heeft om een eigen carrière op het Europese pluche te verzekeren. Wat zal Jan Peter lachen zeg. En wat zal de Europese bevolking daaronder lijden…"
"We zijn allen amateurs" verklaarde Job Cohen tegen de commissie die de Noord-Zuidlijn onderzoekt. Hij kon er niets aan doen, hij stond er te ver vanaf en wist er te weinig van, net als al zijn ambtenaren. Zijn taak was het, om "de boel bij elkaar te houden", de partijen "naar elkaar toe te praten" danwel de besluitvorming volgens de regels te laten verlopen. Met zijn uitspraken geeft hij toe, dat hij als "benoemde" burgemeester eigenlijk niets in te brengen had. Maar waarom zit hij er dan? Is de burgemeester er om thee te drinken, lawaaidemonstraties te houden en alles verder over te laten aan zijn amateuristische ondergeschikten?
Men roept al jaren dat het aantal papier-ambtenaren af moet nemen, maar het aantal neemt alleen maar toe. Feit is hierbij, dat het aantal ambtenaren met inhoudelijke expertise sterk afgenomen is en de toename zich vooral voordoet bij ambtenaren, belast met handhaving, controle en "voorlichting". Door die afname van ambtenaren die ergens iets van afweten, moeten er steeds meer (peperdure) adviesbureaus worden ingeschakeld om de ambtenaren op het juiste spoor te zetten. De politiek richt zich zo naar de belangengroeperingen en de belastingbetaler betaalt de dubbele prijs voor zaken, die eigenlijk gewoon door de ambtenaren zouden moeten worden gedaan.
Vraag: als alle ambtenaren amateurs zijn in zaken, die met de samenleving te maken hebben, waarom werpen ze zich dan altijd op als authoriteiten, als professionals? En bovenal: waarom laten ze zich als professionals belonen? Wat hebben we aan een stelletje amateurs en politicologen? Professionals willen we in de regering en het stadsbestuur. Mensen die weten wat ze aan het doen zijn en inzicht hebben in de zaken waar ze over dienen te beslissen.
Job Cohen is een glibberaar. straks glibbert hij naar Den Haag. Amsterdam zal beter af zijn zonder hem en zeker zonder zijn Partij van de Arrogantie.
Overigens ben ik van mening dat het kabinet Balkenende ver (4x) over de houdbaarheidsdatum heen is en subiet zijn biezen dient te pakken.
"Die partijtjes uiten hun kritiek op het huidige rechtse kabinet slechts met de mond. Pechtold en Halsema, nét Jip & Janneke. Als het op daadkracht aankomt, geven ze niet thuis.
Dat bleek donderdagavond, bij hun weigering een motie van wantrouwen te ondertekenen tegen dit kabinet. De godganse dag liep vrouwke Halsema, kirrend van genot, de ene nepdreun na de ander uit te delen richting kabinetsleden, terwijl manneke Pechtold tot drie keer toe de 'Algemene Beschouwingen' met gezwinde spoed verliet om zich af te rukken op de wc en een lijntje te snuiven. Showtime!"
Die beschouwingen op tv zijn altijd een plezier. Het ziet er dan ook altijd heel gezellig uit in de kamer: de NOS wisseltt de bijtende oneliners af met een gniffelende kamer vol politici, als die malle Wilders of Halsema weer eens een mopje tapt. Het lijkt echter weinig uit te halen, noch de oneliners noch de grappen en grollen. De kritiek van links en rechts is zowaar een keertje waterdicht. Nu de PVV en de VVD al een motie van wantrouwen hebben ingediend en de SP serieus overweegt om hen daarin te steunen, lijkt het alsof het kabinet gezichtsverlies lijdt, en zeker veel vertrouwen verliest. Toch blijft Balkenende lachen. Zou hij vier termijnen, waarvan 3 er drie hebben gefaald, niet goed genoeg vinden?
Het maakt bij nader inzien weinig uit. Balkenende wil zijn vierde termijn glorieus afmaken, en het verstandshuwelijk met de PvdA lijkt te werken op één voorwaarde: er wordt niks zinnigs uitgevoerd. De regering is vooral bezig met de crisis verlengen voor hun eigen bestaan, en de vraag is of er tot de volgende verkiezingen überhaupt nog iets uitgevoerd wordt in Den Haag . Het maakt Balkenende weinig uit: hij vertrekt toch zo snel mogelijk naar Brussel om daar de eeuwige kanselier uit te hangen. Als het CDA dan in het rood komt door zijn testikelloze optreden zal hem dat een zorg zijn.
Het is van tevoren niet te voorspellen waar een kabinet over zal vallen, daarvoor zijn de issues waar het zich voor gesteld ziet te complex en het gedrag van de afzonderlijke partijen te onvoorspelbaar. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de huidige status quo in grote moeilijkheden verkeert. Soms zijn kleine dingen een afspiegeling van grotere en de boosheid van Guusje ter Horst om het feit dat ze als laatste aan de beurt zou zijn in een kamerdebat, zodat ze haar boeltje pakte en wegliep onder het slaken van: "Zijn jullie nu helemaal! Ik zit hier niet voor Piet Snot!", lijkt me illustratief voor de onderlinge sfeer. Het zijn zulke kleine dingen die de overtuiging in me opwekken, dat dit kabinet geen lang leven meer beschoren is. Achter deze uitbarsting schuilen diepere, onuitgesproken irritaties, als lekkages, die zich vaak op andere plekken manifesteren dan waar het water naar binnen komt.
Dat de politieke partijen zich na de zomervakantie nu welgemoed beginnen te richten op de aanstaande verkiezingen is duidelijk. Zo opent Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam, de aanval op Geert Wilders en noemt het "een slechte zaak voor de democratie" dat Geert Wilders niet aan de gemeenteraadsverkiezingen deelneemt. Wat heeft hij daar als burgemeester mee te maken? Waarom komt hij nu met zo'n politiek verhaal, weken na het besluit van de PVV? En waarom zou de democratie daaronder lijden zoals hij beweert? Is het algemeen kiesrecht hiermee de nek omgedraaid of iets dergelijks? Nee, Job Cohen heeft van zijn partij al te horen gekregen wat de Haagse plannen voor hem zijn en zal zich de komende tijd in de slaafs overschrijvende media manifesteren als aanstaand hoeder van de samenleving. Beetje doorzichtig, maar ach... moet kunnen: over de rug van een ander je gelijk halen en Geert Wilders is natuurlijk een uitgelezen pispaal voor de Partij van de Armoe, die zelf tenonder gaat aan wortelrot en op deze manier nog even een facade van rechtschapenheid optrekt om het failliet van het eigen gedachten"goed" aan het zicht te onttrekken.
Maar Job Cohen, maakt u zich geen illusies. Uw partij is op sterven na dood en zal in de toekomst nog maar een marginale rol spelen in Nederland. Dus beperk uw Orwelliaanse tactieken nu nog maar even tot de Amsterdamse bevolking zolang u nog in deze positie mag verkeren. En wees blij dat de PVV niet in Amsterdam meedoet. Het zou de ondergang betekenen van uw linkse congsi in de Amsterdamse gemeenteraad (en deelraden) en in dat kielzog het einde van uw burgemeesterschap.
Brussel is een begrip: zoals Den Haag synoniem staat voor Balkenende en De Brokkenbrigade, is Brussel hetzelfde als Europa. Brussel kan een merkwaardige keuze lijken: het is geen reusachtige stad, ligt niet centraal en in een van de armste staten van de originele Europese Unie. Toch is Brussel meer geschikt dan mensen, en zelfs Europarlementariërs vaak denken. Want wat is het geheim van Brussel, waarom is het onbetwist de hoofdstad van de Europese Unie?
België is een verdeeld land. Een bij elkaar geraapt land eigenlijk, dat als enige verbond hun haat tegen de Hollanders had. Nu de Nederlanders respectabele noorderburen zijn, lijkt er nog weinig over te zijn wat het Belgische volk verbindt. Belgie is dan ook meer een statenbond dan de bondsstaat die het pretendeert te zijn; de autonome parlementen van de autonome regios die ook nog eens verdeeld zijn onder drie verschillende talen voeren de facto het afzonderlijke bewind in hun deelstaten. De Belgische regering heeft dan ook amper controle over België zelf: zij kijken alleen maar naar het buitenland. Maar wat is dan de vergelijking tussen een echte (toekomstige?) Europese staat en het huidige België? Dat is waarschijnlijk de twist tussen de verschillende volkeren, terwijl de politici volhouden dat er niks aan de hand is. Een van de redenen waarom een pan-Europese staat, en dus ook België, niet goed kan functioneren is de grote diversiteit aan talen en culturen in Europa. Nu ze buren zijn zullen de Duitsers en de Polen niks kwaads over elkaar zeggen, maar als ze in één staat zitten zal de cashflow van het westen naar het oosten ongetwijfeld haat opwekken. En met de in Europa diepgewortelde geschiedenis van het eigen land, wie wil zijn staat dan nog opgeven? Wie wil zijn Nederland, Ierland of Oostenrijk nou opgeven aan een karakterloos 'Groot Europa'?
Feitelijk gezien kan de Europese Unie zich dan ook zover uitstrekken als het zou willen. Hoewel het zegt 'Europees' te zijn, lijkt dat geen grenzen te hebben. Rusland, Kazachstan, Israël en Azerbeidzjan doen immers ook al mee aan het Eurovisie songfestival. Het resultaat van zo'n monsterlijke Frankenstein-natie is niks minder dan interne strijd, die alleen maar opgelost kan worden door, inderdaad, meer politie, meer controle en voornamelijk minder privacy. Gelukkig wordt dat niet zo'n probleem. Brussel bereidt zich al voor op het zijn van de hoofdstad van een superstaat, met meer restricties voor burger, meer bevoegheden voor politie en leger, en meer controle op mensen die nóg niets gedaan hebben.
Dat is waarom Brussel de perfecte hoofdstad van Europa is.
