Lissabon’s diepe EU-koffers

Er zijn veel dingen die je als Hollander opvallen in Portugal: de zon, de zee, het excellente zee-eten, maar in mijn geval vooral de grote campagneborden voor de Europese verkiezingen die er om de 5 meter hangen. In tegenstelling tot de beklemmende stilte in de Nederlandse media en op straat met betrekking tot de Europese verkiezingen, is het in Portugal een ‘hot topic’, waar menig Portugees zich druk over maakt. Ik heb de vriendelijke glimlach van de liberale lijsttrekster wel honderd keer voorbij zien komen.

Weer een mooi aspect aan Portugal vind ik de borden die lukraak verspreid staan: op elk bord staat helder beschreven hoeveel geld er aan dat bepaalde project besteed is. Enkele voorbeelden:

Loopbrug over het strand: E 10.376
Renovatie en bestrating Moors kasteel Silves: E 3.328.067
Bouw promenade Lagos en decoratie daarvan: E 13.450.009

Bijdrage aan de Europese Unie door Nederland: 8,79 Miljard Euro
Bijdrage aan de Europese Unie door Portugal: 3,03 Miljard Euro (1)

Is het dan nog gek dat de Portugezen zoveel meer waarde hechten aan de Europese Unie dan wij Nederlanders? Nee, natuurlijk niet. Nederland wordt schaamteloos gebruikt als een van de melkkoeien van de Europese Unie, en geeft een schokkende 5,3% van haar overheidsinkomsten uit aan de Europese Unie, terwijl het in bevolking en oppervlakte grotere Portugal maar 2,6% van haar begroting hieraan uitgeeft. Ook ontvangt Portugal Miljarden aan hulp, terwijl Nederland met een vaag plan als ‘;een superbus’ moet aankloppen bij Brussel, en dan uiteraard meteen afgewezen wordt.(2)

De betrekkelijke stilte en desinteresse in Nederland met betrekking tot de Europese Unie lijkt dan ook niet snel doorbroken te worden, als de Unie op deze manier bij Nederland blijft tanken. Vaak wordt gezegd dat die 5,3% van de belasting wel weer geïnvesteerd wordt in dingen die de Nederlander uiteindelijk ten goede komen, zoals de verfraaiing van de vakantiegebieden waar hij heengaat, en de economische stimulatie van armere landen in Europa, wat uiteindelijk weer leidt tot een rijker Europa, en dus een rijker Nederland. Dit is echter vergezocht: als een land eenmaal van de zoete nectar heeft geproefd die Europees geld heeft, leidt juist bijna altijd tot het vragen om meer geld, voor steeds onduidelijkere projecten, die door de commissie alsnog ingewikkeld worden.

De perfecte manier om ‘Euroscepsis’ in de rijkere landen te breken, is dan ook een eerlijkere en betere verdeling van het gemeenschapsgeld: met het oog op de sociale problemen in o.a. Nederland, Duitsland en Engeland, zouden zij meer dan genoeg Europese steun kunnen gebruiken om dat op te lossen. Vrijhandel trekt vanzelf de armere economieën bij, en daarmee Europa zelf. Op naar een Unie van echte gelijkheid.

Rascha Pepers Russisch Blauw - geen recensie

"Zo nietszeggend. Net een bord lauwe brinta, waar geen eind aan komt."

Op deze uitspraak op blz 60 van Rascha Peper's 'Russisch Blauw' viel mijn blik toen ik het boek voor de tweede keer opensloeg om na te gaan of wat ik erover wilde schrijven bevestigd werd en dat is frappant, want bovenstaand citaat geeft precies weer hoe ik over de Nederlandse 'literatuur' van de laatste decennia denk. (ik laat de Vlaamse hier even buiten beschouwing). Het was of het boek zelf mijn vraag beantwoordde. Zo'n duidelijk synchronistisch animistisch voorteken kan ik niet negeren. Ik weet genoeg. Intuitie, spiritualiteit, spanning en fantasie, daar hou ik van. Goddelijke interventie.

De eerste keer dat ik de pandora pocket opensloeg begon ik braaf bij het begin. Iedereen weet dat de eerste zinnen en de eerste bladzijde cruciaal zijn. Wel, het schokeffect was er al handig ingebouwd door de beschrijving van de sprong van een duiker die zich inbeeldt dat er geen water in het zwembad zit. Een naar beeld. Als het zo al moet beginnen! Anyway... de aandacht is gevangen. Maar dan: Gedurende de rest van het eerste hoofdstuk zwemt de duiker wat baantjes, onderwijl mijmerend over ditjes en datjes, over dolfijnen op tegeltjes, hij kijkt eens om zich heen, krabt eens aan zijn teen, kortom, er gebeurt helemaal geen malle moer en ondertussen blijft de lezer met een nare indruk achter van iemand die van de hoge duikplank te pletter valt op de bodem van een leeg zwembad. Maar ja, dat was maar een fantasie van de gefantaseerde duiker, dus waar gaat het eigenlijk over?. Is het nog niet erg genoeg dat ik gedwongen off line ben en zodoende de werkelijkheid 's avonds weer met boeken moet ontvluchten? wat is dit voor zouteloos geklets? Bij deze gaat Rascha Peper dus de prullenbak in, ik bedoel natuurlijk de papierbak. Heh... geen zin om de reinigings/milieugestapo op mijn dak te krijgen.

Waarde lezer. ik mag mezelf gelukkig prijzen. Ik ben drietalig opgevoed, met een vader die me op mijn vierde leerde lezen en ik had/heb in mijn leeshonger altijd de beschikking gehad over een grote vijver met bontgekleurde vissen. Het is misschien wat arrogant van me om in de brakke poel van ons' Heedendaegsche Vaderlandse Litteratuur te spugen, maar ik doe het toch.
Nederlandse literatuur.... De paar goede schrijvers daargelaten is het een slappe diarree van semi-intellectueel gejeremieer over niemendallen. Een vergeefse verheffing van het alledaagse en banale, het triviale. Het ergst zijn de quasi-interessante, narcistische egodocumenten. Wat een slap geouwehoer. Het is de verheffing van het banale en het banaliseren van het verhevene; inhoudsloze breiwerkjes en wandelingen door saaie, saaie landschappen. Nou ja, dat ik hier alweer een foeterkannonade begin toont al hoe inspirerend boekjes als die van Rascha Peper zijn. Wat zal ik er verder nog over zeggen. Niets. Exit Rascha Peper. Het spijt me, waarde lezer, de recensie kan vanwege opperste walging niet doorgaan. Wat een sof! Even kijken of er nog iets anders te lezen is.

O ja, nog even een tip: Lees nooit nooit nooit een roman in een Nederlandse vertaling als u de taal waarin het werd geschreven enigszins machtig bent.
Mijn stelling is: Hoe beter de schrijver, hoe slechter de vertaling.

Holland op zijn smalst - vet kut

Iedere keer dat ik een krant opsla, hoop ik nu eens zinnige dingen te lezen, maar mijn tenen hebben onderhand de kromme stand als natuurlijk geaccepteerd, dus eigenlijk zou ik me nergens over moeten verbazen. Toch: Wat moet je in godsnaam denken van een stadsdeelraad die opstapt, omdat er onenigheid is over de grootte die zwerfvuil moet hebben (10 centimeter) om nog als zwerfvuil aangemerkt te mogen worden door de mierenneukers van de stadsreiniging? En wat moet ik in vredesnaam denken van een uitspraak, dat "zwerfvuil, dat niet zichtbaar is, niet meegeteld wordt"? Hoezo niet zichtbaar? Onbegrijpelijke richtlijnen, waarschijnlijk passend in het beleid om meer gehandicapten (blinden in dit geval) aan een baan te helpen.

Nu was er vanochtend een bericht van de SP-jongeren, dat er nog genoeg "verbeterpunten" rondom het aangifteproces van loverboyzaken zijn. Uit hun onderzoek bleek zelfs, dat sommige slachtoffers, die aangifte kwamen doen, niet serieus werden genomen en zonder opname van aangifte weer werden weggestuurd.

De SP-jongerenorganisatie (ROOD), naast dat ze natuurlijk hier weer een subsidiepotje ziet voor hulpverleners, beveelt onder andere aan, dat baliemedewerkers getraind moeten worden in de omgang met slachtoffers van mensenhandel. Henk Werson van het Expertisecentrum Mensenhandel en Mensensmokkel, die ook alweer extra overheidsfondsen ziet opdoemen, plaatst daar een kanttekening bij.
"Het is nu onmogelijk om alle 60.000 agenten te trainen. Ik ben al blij als er 100 per regio gecertificeerd zijn."

Godallemachtig, wat moet ik me hier bij voorstellen? Moeten baliemedewerkers worden geleerd wat misdaad is en wat niet? Zelf mijd ik politiebureaus, na een aantal vergeefse pogingen om ze aan het werk te zetten, al 20 jaar, vanwege de desillusies die ik daar oploop. Maar nu is het dus zo:

Man komt politiebureau binnen.
"Ik wil aangifte doen van mishandeling"
De baliemedewerker kijkt zorgelijk. "Mishandeling? is dat een misdaad? hm, volgens mij niet. Althans, ik heb dat in mijn lespakket nooit gehad. Sorry meneer, maar ik weet niet wat "mishandeling" is. Dat zou ik pas volgend jaar krijgen, maar wegens bezuinigingen zit dat er niet in. Weet u zeker dat er bij u thuis niets gestolen is? Diefstal zit namelijk wel in de cursus die ik nu aan het volgen ben. Wat is uw naam, meneer?"
De man noemt zijn naam.
"Ah, ja.... ik zie dat u hier nog 3 verkeersboetes heeft openstaan. U kunt deze nu betalen, anders moet ik u aanhouden, zodat u vervangende gevangenisstraf kunt doen."
De waanzin ten top.

Krista van Velzen gaat hierin echter vrolijk mee.
"Eigenlijk zou iedereen die bij de politie werkt basiskennis van het onderwerp moeten hebben, want als je als slachtoffer net die agent treft die niet is opgeleid, ja, dan is dat vet kut."

Vet kut. Fijn dat onze politici hun terminologie beheersen, want vet kut is een treffende aanduiding voor slachtoffers van verkrachting en gedwongen prostitutie.

De stupiditeit begint onder onze linkse volksvertegenwoordigers epidemische vormen aan te nemen. Vet kut, dat.

Wet boven recht, vorm boven inhoud

"Recht in de ogen van Mr. Abraham Moszkowicz" (1998 door John van den Heuvel) is een van de honderden hapslikwegboeken die ieder jaar in Nederland verschijnen en die vrijwel direct na hun verschijnen in de ramsj terechtkomen en dan op de tweedehandsmarkt geen 50 cent meer waard zijn. Vanwege mijn beperkte internettoegang geef ik het er bij de kringloopwinkel wel voor uit. Je bent een letterjunkie of niet.

De publicatie van het boek speelde destijds waarschijnlijk in op de bekendheid die Abraham Moszkowitz verkreeg, door het op zich nemen van de verdediging van Desi Bouterse. Het is geschreven als een marathon-intervieuw waar de vragen tussenuit gehaald zijn, waardoor de tekst in een slaapverwekkend gemurmel voortkabbelt en het lezen van meer dan twee hoofdstukken na elkaar beloond wordt met een drukkend gevoel tussen de slapen.

Van de 'openbaringen' in de subtitel: "Openbaringen van een van Nederlands meest prominente strafpleiters" moet men dan ook niet veel verwachten. Toch waren er twee passages die mijn vermoeden bevestigden, dat de Nederlandse rechtspraak in wezen a-moreel is, en dat het recht van het individu tegengesteld kan zijn aan het algemeen belang.

Recht heeft niet vanzelfsprekend iets met rechtvaardigheid of moraal te maken en een strafpleiter dient, wil hij een "prominente" strafpleiter worden, mijns inziens zijn geweten diep in de onderste lade van een brand- en inbraakveilige stalen kast weg te stoppen, de sleutel daarvan om te smelten en de kast in een Atlantische trog af te laten zinken. Een voorbeeld:

Op bladzijde 173 antwoordt M. bevestigend op de vraag of hij wel eens denkt aan het leed, dat zijn clienten slachtoffers hebben aangedaan. Hij haalt dan het voorbeeld aan van een man, die ervan verdacht werd zijn twee stiefdochters te hebben misbruikt. De man werd vrijgesproken. Niet omdat hij het niet gedaan zou hebben, maar doordat Mr. Moszkowicz gebruik maakte van verschillen in de verklaringen van de twee stiefdochters. Er was immers een lange tijd overheen gegaan voor de stiefdochters een aanklacht hadden ingediend.

"In dat geval heb ik wel herhaaldelijk gedacht aan het verdriet dat die meisjes was aangedaan. Maar mijn uitgangspunt is dat zelfs de grootste misdadiger recht heeft op verdediging. Als verklaringen van getuigen hiaten vertonen, zegeviert het recht als de verdachte uiteindelijk wordt vrijgesproken bij gebrek aan bewijs..."

Formeel heeft Mr M. hier gelijk. Van een "zegevieren van het recht" zou ik hier als leek toch echter niet willen spreken, meer van de valse overwinning van een formele burocratie, een systeem, waar de heer M. als geen ander de weg in weet en die een onevenredig grote druk legt op slachtoffers om hun "recht" te kunnen halen. Zij moeten immers ook alle ins en outs van het onbegrijpelijke wetsdoolhof kennen en zich daarin onberispelijk gedragen. Iedere vergissing maakt het slachtoffer zelf tot beklaagde.

Het verwijt, dat de heer M. vaak geen inhoudelijk verweer voert, maar zich richt op vormvoorschriften of -fouten doet hij af met het non-argument dat zo iemand niet begrijpt hoe het strafrecht werkt.

"Het hoort bij het werk van een advocaat om te controleren of de vormen in acht zijn genomen. Pas dan krijgt het recht zijn loop."

En hier, Meester Moszkowitz, in de woorden "pas dan" zit hem nu juist de makke. De vorm doet de inhoud zo volkomen teniet. Het recht heeft hier niet zijn beloop, maar het formele juridische pad is doorlopen, de juiste rituelen zijn uitgevoerd. Over de schuld of onschuld van de dader zegt dit allemaal niets en men kan in zo'n geval toch moeilijk volhouden dat het recht hier heeft gezegevierd, laat staan, dat rechtvaardigheid is geschied. Het heeft meer overeenkomst met een ouderwets duel op de sabel tussen pennenlikkers dan met rechtspraak en de enigen die in dit geval zegevieren zijn de heer Moszkowicz en diens client, de verkrachter van de meisjes. Voor de meester stond zijn schuld wel vast namelijk, anders had hij er niet nog zo vaak aan terug moeten denken.

Ik hoop voor de heer Wilders, dat Mr Abraham Moszkowitz diens verdediging wel op inhoudelijke gronden voert. Mijn inschatting is, dat zijn opponent in deze, Mr. Spong, de rituelen even goed onder de knie heeft als hij. En hopelijk is Mr. M. inhoudelijk net zo'n virtuoze verdediger als in formele zin. Anders wordt het inderdaad voor de heer Wilders een langdurige en kostbare aangelegenheid, waarvan de uitkomst uiterst onzeker is, afhankelijk van wat er in de krochten van de wetsgebouween nog aan vergeten memo's en amendementen ligt. Of hoe dat ook mag heten.

Overigens ben ik van mening dat het feit dat Geert wilders zich in een rechtszaal moet verantwoorden voor zijn politieke uitspraken en dat moet doen op de plek, die bedoeld is voor moordenaars, verkrachters, drugssmokkelaars en andere criminelen op zich al een gotspe is en een blamage voor het Nederlandse strafrecht.

(wordt vervolgd)

Terzijde en zijdelings on topic: De affaire Melchers

De desintegratie van de PvdA

Na de implosie tijdens de Europese verkiezingen, zakt de PvdA verder in haar eigen moeras en probeert de een zich te redden door de ander dieper weg te duwen.

Zo opende Jan Pronk de aanval op Wouter Bos door hem ontbrekend leiderschap aan te wrijven en pareerde onze bankkantoor-socialist de dolkstoot door erop te wijzen dat Jan Pronk zelf het verkiezingsprogramma had geschreven. Het kan Bos trouwens niks meer schelen wat er met dat rare, krimpende landelijke politieke partijtje gebeurt. Hij zit immers al zo goed als veilig in de hogere regionen van het bankwezen en legt zich al neer bij een nog groter verlies bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Een partij mag blij zijn met zo'n inspirerende leider, daar heeft Jan Pronk gelijk in. Maar over welke verkeerde koers heeft dhr. Pronk het eigenlijk? Bedoelt hij het zwalken tussen tegengestelde standpunten, afhankelijk van waar op een gegeven moment de meeste stemmen mee behaald kan worden? Of het in achterkamertjes aanschurken tegen de macht? Deze koers is inderdaad door de achterban afgestraft. Of is het de koers van schijt hebben aan de kiezers, zodra de stemmenbuit binnen is en de baantjes verdeeld? Mooie koers is dat.

Maar Minister Plasterk trapt liever naar onderen, dan heeft hij in het moeras waar ook hij in wegzinkt nog wat vastigheid onder de voeten. Even. Tot de komende gemeenteradsverkiezingen.
Betoogde een andere prominente PvdA'er nog dat de partij de aansluiting bij het intelligentere volksdeel kwijt was, de heer Plasterk ziet de problemen van de PvdA zo:
"De domme mensen, die ons, intellectuelen, niet meer begrijpen, zijn overgelopen naar PVV. Het domme gedeelte van onze achterban snapt ons, intellectuelen niet meer."
En hoe wil hij deze domme, niets snappende mensen weer terugkrijgen? Welnu, de top van de PvdA moet dommer worden (nog dommer?), zodat de domme mensen weer in de moederschoot van de partij terug zullen komen.

Plasterk maakt met de verdomming (naast dat hij blijk geeft van zijn blinde arrogantie) al een aardig beginnetje. Binnenkort zullen dus alle PvdA-berichten uit Jip en Janneketaal bestaan: Geen woorden langer dan drie lettergrepen en de lettergrepen door streep-jes ge-schei-den.

Tja... eerst de intellectuelen weggelopen en nu de "domme" mensen ook. Er blijft niet veel meer over, anders dan arrogante semi-intellectuelen die uit alle macht proberen de desintegratie van deze grondslagloze en van alle walletjes mee-etende partij tegen te houden, maar die niet inzien, dat er maar 1 reden is dat de boodschap niet overkomt, namelijk dat de partij helemaal geen boodschap meer te verkondigen heeft. De arme, onderdrukte en onmondige arbeider waar de PvdA ooit, in een grijs verleden, de belangen van zei te behartigen, bestaat niet meer in Nederland. De truc van de afgelopen decennia om de nieuwe import analfabete onderklasse aan zich te binden lukt niet. De PvdA-intelligentsia zagen namelijk over het hoofd dat de laatsten er totaal andere ideeen over de inrichting van de maatschappij op na houden dan de salonsocialisten van de Partij van de Arbeid. Die willen namelijk het middeleeuwse systeem dat ze ontvlucht zijn hier implementeren, daartoe onder druk gezet door theocratische "intellectuelen" die heel wat gemotiveerder en rechter in de leer zijn dan de Partijdigen van de Arbeid.

Intern verrot, desintegreert deze partij van volksmenners en utopisten voor mijn ogen. Dag PvdA, nog even en je ligt ook op de schoothoop van de geschiedenis, naast vele illustere voorgangers.

PS: Des-integratie... hm....

'Het linkse Uurtje', met meneer de Leraar

Ik blijf mij verbazen over het onderwijssysteem. Is het een soort ingebouwd gen dat alle leraren openlijk hun linkse ideeen aan hun leerlingen doet overdragen, of krijgen zij dat er gewoon ingeboord op de lerarenopleidingen in Nederland? Vast staat wel dat ze er niet over kunnen ophouden: het lijkt hip om Geert Wilders belachelijk te maken om op die manier eens een beetje intelligent over te komen op de leerlingen. De enkeling die dan achter Geertje staat, wordt meestal niet al te subtiel weggehoond. Een paar voorbeelden.

Tijdens Geschiedenis:
"Geert Wilders is het schoolvoorbeeld van een populist. Hij heeft geen ideeen of ideologie, hij doet gewoon wat het volk wil om stemmen te winnen."

Bij het uitkiezen van debatsonderwerpen, Nederlands:
"Een ander gevaarlijk probleem is de verrechtsing van de samenleving. Nu clowns als Geert Wilders en Rita Verdonk steeds meer stemmen winnen, lijkt er een einde te komen aan de Nederlandse staat zoals wij die kennen"

Nu ben ik geen supporter van Geert, helemaal niet zelfs, maar het lijkt mij wel dat de subjectiviteit een gebied is waar de leraar zich niet, danwel zeer behoedzaam moet begeven. School is vormend bedoeld: er wordt vaak de illusie neergezet dat het dan ook ernaar toewerkt om alle leerlingen zich psychisch en fysiek te laten ontplooien. Dit wordt vaak niet bereikt, door een te breed scala aan vakken dat verplicht is en een te late specialisatie van de studie. In het 3de jaar kan een leerling blijven zitten op Scheikunde en Natuurkunde, terwijl die leerling volgend jaar misschien helemaal geen Scheikunde en Natuurkunde wil volgen, juist omdat het hier zo slecht in is.

Het is echter buiten het boekje van de leraar om de eigen politieke ideeen als leidraad te gebruiken voor de lessen die hij of zij geeft: het op deze manier beinvloeden van leerlingen is iets dat verboden zou moeten worden. Het is niet alleen een onrechtvaardigde manier om kinderen tegen hun wil te beinvloeden, het kan ook leiden tot het bagatelliseren van leerlingen die anders denken. Waarom zijn dit soort dingen nog mogelijk in een onderwijssysteem dat vrij en vormend pretendeert te zijn?

Discussie: NuJij

Geen commentaar - Joden vrijwel uit Arabische landen verdwenen

"Sixty years ago one million Jews lived in Arab countries, but violence and state-sanctioned discrimination scapegoating them as Zionist spies have forced out all but 4,000 – who remain mainly in Yemen, Morocco and Tunisia."


(klik op de titel voor het artikel in The Guardian)

Komkommers

Nog een paar dagen nababbelen over de Europese Verkiezingen en dan zal het Nederlandse journalistenleger wel weer voorzichtig zijn luiheid en gemakzucht beginnen te verontschuldigen met het schrijven en praten over hun zomerhobby en lucratieve nevenfunctie: De komkommerkweek.

Tijdens de komkommerkweek, die vreemd genoeg ieder jaar langer duurt, dit jaar waarschijnlijk zo'n drie maanden, bergen alle nederlandse journalisten hun pen en schrijfblok in de onderste lade van hun bureau en wijden ze zich volkomen aan het observeren van de groei van deze edele, maar enigszins waterige en smakeloze vrucht-noch-groente [politiek correcte, want vegetarische uitdrukking voor vlees-noch-vis. Red].

Tijdens de komkommerkweek doet zich namelijk het bijzondere verschijnsel voor, dat alle gebeurtenissen op de wereld stilvallen in bewondering van deze agrarische activiteit, die vooral in zonnige vakantie-oorden en vanuit makkelijke leunstoelen wordt beoefend. Tijdens de komkommertijd zijn er geen problemen, geen veranderingen, geen poltiek, oorlogen of andere vermeldenswaardige maatschappelijke activiteiten. Een wonder waar wetenschappers zich het hoofd over breken.

Door de Europese verkiezingen is de komkommertijd dit jaar laat begonnen. Gefluisterd wordt, dat de Raad voor Journalistiek overweegt een klacht in te dienen bij het Europese Hof van Justitie wegens het in gevaar brengen van deze nevenactiviteit van journalisten.

De verminderde persactiviteit zal tijdens de komende eindexamentijd merkbaar worden in kleine berichtjes tussen de pagina's exameninformatie, waarin afzonderlijke journalisten aan zullen geven officieel de komkommertijd ingesteld te hebben.

Hier alvast een recept voor een komkommersalade (gepikt van het web, want ik ben geen kok. Het opvolgen van de instructies is dan ook voor eigen risico).

Nodig:
1 komkommer
3 eetlepelsl magere yoghurt.
dille
1 (of meerdere, naar smaak) teentje knoflook
peper en zout
1 theelepel suiker of een zoetstof (bleh!)

Doe als volgt:
Schil de komkommer en snijd die in dunne plakjes (gebruik een kaasschaaf).
Maak een saus van de yoghurt, dille, uitgeperste knoflookteen, peper, zout en de suiker.
Plemp de saus over de komkommerplakjes en roer het zaakje door elkaar.

Eet smakelijk. Maarre... zonder een flinke maaltijd erbij is het een slappe hap.

Het wordt een lange, stille zomer.

Gij zult geen onwelgevallig gedrag vertonen.

Onze onhoogevallen zondagsschoolkwezel Balkenende weet het ook niet meer en gaat het nu maar aan ons vragen.
Wereldwijde economische crisis, een volkomen uit de hand lopende immigratie, ghettovorming in de steden, straatterreur, toenemende corruptie in alle geledingen van de samenleving, waar komt dat allemaal door volgens onze nationale moraalprediker?

"De spelregels van de maatschappij zijn niet voor iedereen helder." is zijn conclusie.
Onze Opperkwezel heeft daarom het initiatief gegeven voor een brede maatschappelijke discussie over onze omgangsvormen. Het volk waar Bakellende IV de scepter over zwaaitt bestaat namelijk uit domme, onopgevoede kinderen die niet weten hoe het hoort. Ze zeggen geen "dankjewel" en "alstublieft" meer en staan machteloos als ze een hand toegestoken krijgen, niet wetende dat die hand geschud hoort te worden.

De informatie die uit deze maatschappelijke discussie ontstaat, zal worden geanalyseerd door "een onderzoeksbureau" en gepubliceerd als "Handvest Verantwoordelijk Burgerschap" Het Handvest moet "houvast en inspiratie bieden voor het uitdragen van goed burgerschap in eigen kring."

Laat me u bij voorbaat vertellen, meneer Bak Ellende, dat u, noch iemand anders bepaalt hoe ik in eigen kring met mijn kringgenoten omga. Is de overheid ervoor om mij te vertellen hoe ik met mensen omga? Ik houd me aan de wet. Dat is voldoende en het dagelijks verkeer regel ik zelf wel. Denkt u soms dat de hele wereld bestaat uit goedwillende sukkels, die alleen nooit geleerd hebben hoe het hoort?

De onwaarschijnlijke wereldvreemdheid die uit dit soort initiatieven spreekt is stuitend. Onze premier zegt met zoveel woorden dat alle ellende onze schuld is. We weten niet meer hoe het hoort.

Minister Ter Horst geeft duidelijk aan dat de overheid het spoor zelf bijster is.
"De publicatie heeft als functie de verkenning van "onze" gemeenschappelijke waarden. Wat zijn die waarden nu?"
Hiermee geeft de overheid aan, zelf geen enkel antwoord te hebben op de groeiende ellende waar Nederland in terecht is gekomen. Maar één ding staat als een paal boven water: Het ligt allemaal aan u en mij. Omdat ik geen respect meer voor u zou hebben en omgekeerd hebben we boven(in de eerste zinnen)genoemde problemen.

Kunnen we nu binnenkort verwachten dat al ons sociale gedrag zich volgens bepaalde, door streng gereformeerde randdebielen geformuleerde regels zal moeten voltrekken? Dit zal immers door het volk, de beleefde meerderheid, worden gelegitimeerd door deze zogenaamde discussie?

Ik kan u vast vertellen hoe dat eruit ziet.
U zult werken en voor iedere scheet die u laat zult u belasting betalen.
U zult respect hebben en onvoorwaardelijke overgave betonen aan de boven u gestelden.

Ik stop met schrijven. Ik word al misselijk als ik die hangjurk van een Balkenende zie of hoor. Te bedenken dat hij de verantwoordelijkheid voor zijn falen bij de burgers legt doet me iedere keer weer kotsen. Weg met deze gereformeerde kwezel. Ongelooflijk dat we nog twee jaar met die griezel opgescheept zitten. Met iedere dag dat dit kabinet er zit, groeien de problemen en wordt de bevolking steeds meer raderen voor de ogen gedraaid, met steeds meer kluitjes in het riet gestuurd.

Vrijheid! Weg met de wereldvreemde zondagsschoolfrikken die ons hun gehersenspoelde, godsdienstwaanzinnige burgermoraal willen opdringen. Weg met de regentenmentaliteit die bepaalt hoe u zich in het dagelijkse verkeer dient op te stellen.

De maatschappij kent geen "spelregels" Het is geen spel. De mensen zijn vrij, behoudens eenieders verantwoordelijkheid voor de wet. De wet en verder niets. De rest bepaal ik zelf.

PS: Maar omdat die brede maatschappelijke discussie er toch komt (althans, in het hoofd van Bakellende), hier alvast een voorzetje:
Vuilniszakken: In een beschaafd en respectvol Nederland zet je de vuilniszak op de rand van de stoep voor je huis. Je flikkert hem niet van twaalf hoog naar beneden. Iemand nog meer suggesties voor beter sociaal verkeer?

Hoe draai je oplossingen bij voorbaat de nek om?

Het is een aardige Nederlandse gewoonte in vredestijd: van problemen wordt een onbelangrijk en abstract deelaspect opgepakt, daar wordt een rare conclusie aan verbonden en vanaf dan wordt alleen nog maar daarover gediscussieerd en gepraat, net zo lang tot het probleem vanzelf is overgegaan, danwel de oplossing zo onbegrijpelijk, verwaterd en nietszeggend is geworden, zo losgeweekt van de oorspronkelijke problematiek, dat de hierop gebaseerde maatregelen in het zeldzaam gunstige geval geen enkel effect sorteren, maar meestal per saldo het probleem verergeren of in een andere gedaante dubbel zo groot terugtoveren.

Dat kan allemaal een tijd lang goed gaan in tijden van welvaart en met problemen die door institutionele en financi"ele buffers nog wel op te vangen zijn. In tijden van crisis, en zeker de meervoudige crises waar we op dit moment op afstevenen en gedeeltelijk al inzitten, is deze manier van pseudo-probleemoplossing, het opblazen van bijzaken, funest voor de politiek en het land.

Ik ben op politiek gebied een leek, maar is het niet de bedoeling dat de oppositie in de Tweede Kamer oppositie voert tegen de regering? Waarom horen we uit die hoek dan alleen maar banale matpartijen en moddergooierijen, naar elkaar in het algemeen en naar Geert Wilders en eenieder, die ook maar een millimeter in zijn richting opschuift in het bijzonder?

Twee voorbeelden van laag bij de grondse politiek, voortkomend uit de arrogante wetenschap, dat de media het meest links-populistische en banale argument zullen overnemen:


De suggestie van Mark Rutte, dat de vrijheid van meningsuiting uitgebreid moet worden, wordt ogenblikkelijk gekaapt door (Groen) links. De holocaust wordt er bijgehaald en twee dagen lang leest en hoort men niets anders meer dan verschrikkelijke verhalen over de jodenvervolging, de nazi's en verschrikkingen, Iedere tante truus hangt aan de lijn om te verklaren dat Rutte een schoft is, want haar moeder bla bla bla. Zo wordt door het oppikken van een bijzaak Rutte vrijwel afgeschilderd als een Holocaustontkenner, in een verdachte hoek geplaatst en het werkelijke kwestie, daar waar het om gaat is volkomen uit het zicht verdwenen.

Links kan wel schreeuwen dat Wilders een populist is, maar wie speelt er nu bijzonder populistisch op de onderbuikgevoelens? Femke is er een meester in. Maar de hele politiek is ondertussen meester geworden in het versluieren, op het verkeerde been zetten, de kern van de zaken buiten beschouwing laten en rookgordijnen leggen.

Onderbuikgevoelens en populisme ook weer bij Femke, in dit tweede voorbeeld op haar best als ze zelf de ontvoerde en meermaals verkrachte journaliste als politiek instrument gebruikt om Geert Wilders nog verder in het kamp van de laaghartige neo-fascisten te schoppen. Haar hysterische en valse moraal maakt haar blind voor het feit dat de journaliste zelf in de publiciteit is getreden met haar verhaal en dus bloot staat aan openbare kritiek. Femke Halsema is een populistische onderbuikgevoelensbespeler en achterbaksevolksmenner, die haar politieke tegenstander de dingen verwijt die ze zelf tot in de puntjes beheerst en gebruikt.

Afleidingen, valse argumenten, verwrongen bijzaken presenteren als hoofdzaken, op de man spelen, zwartmaken, blind op ideologische aanames varen, demoniseren van de mensen die wel met oplossingen proberen te komen... Het politieke debat in Nederland is een grote schande en van een tenenkrommend laag niveau.

Wanneer gaat onze volksvertegenwoordiging productief aan het werk om de problemen op te lossen? Elkaar op onechte en valse premissen blijven afslachten levert op den duur alleen maar slachtoffers op en legt het hele land lam.

Femke Halsema zou dat in haar politiek wijsheid toch moeten kunnen zien.

Updates:
Iemand die het allemaal wel goed ziet en het nog beter verwoordt is Stan de Jongs Huisfilantroop

Niet Mark Rutte is de weg kwijt

Mark Rutte als nieuwe demoniseringsobject

Het anstaande wietverbod

5 landelijke kwekerijen moeten er komen, waar marihuana van een lage, maar wel constante (constant laag dus) kwaliteit wordt gekweekt om de coffeeshops te bevoorraden. Dat ideetje lanceerde de PVDA naar aanleiding van de oproep van Nederlandse burgemeesters om 'regulering van de achterdeur' van coffeeshops. Hierdoor wordt volgens de PvdA bereikt, dat de wiet niet steeds sterker wordt en van constante kwaliteit is. Nu is het waar, dat nederwiet door de gevorderde technologie tot een krachtige wiet is uitgegroeid, maar die stijging van de sterkte is er echt wel uit ondertussen. Dat de huidige kwaliteit zou wisselen is overigens een fabeltje, waarschijnlijk overgenomen van een argument voor het legaliseren van heroïne, want de nederwiet is al jaren van een constant hoge en onversneden kwaliteit. Coffeeshophouders weten bliksems goed de sterktes te onderscheiden en dat is terug te zien in de prijzen.

Ik kan nu al voorspellen: Die kwekerijen gaan er nooit komen en zeker niet tijdens deze kabinetsperiode. ("Aan het gedoogbeleid zal tijdens deze regeerperiode niet worden getornd") En mochten ze er al komen, dan wordt het net zo'n fiasco als de mediwiet: een wietsoort zonder effect (bewust lage kwaliteit zodat de mensen niet stoned (giechelig) worden) en dubbel zo duur als in de coffeeshop. Nu denkt de PvdA dus, dat de overheid wiet gaat kweken en verhandelen. Ze denkt dat mensen de rotzooi van een (constante) slechte kwaliteit zullen gaan roken.

Denkt iemand trouwens dat Nederland zich internationaal als drugsdealer zal willen afficheren?

Het geopperde idee is niet meer dan een losse flodder, afleidingsmaneuvre. De werkelijke tendens was gisteren te lezen in Het Parool op bladzijde 2: POOL WAS ONDER INVLOED BIJ VAL UIT HOTELRAAM. Buiten het feit dat het geen val was maar, zo blijkt uit het artikel, een sprong, volgt al gauw: De man was onder invloed van alcohol en wiet. En nog eens extra in een blauw tussenkopje: "Zakenman ging door het lint door alcohol en wiet" .

Eens kijken of ik gelijk krijg met deze voorspelling. Dat truukje met de paddo's werkte namelijk prima. Er verschijnen paniekverhalen over de verschrikkelijke effecten van wiet en een half jaar later is er plotseling een totaalverbod.

Door de overheid bestierde kwekerijen is immers "maar één van de opties"?

Halal slachten

Wat is Halal vlees? Een turkse vriend/collega (S.) legde me het uit.

Halal vlees is vlees, dat, voordat het geslacht (gedood) wordt, over zich heen geroepen krijgt: "(in de naam van) Allah".

Dat is het? vroeg ik hem. Zeg Allah voordat je het dier doodt? Ja, dat was het.
En kippen dan? was mijn daaropvolgende vraag, er worden miljonen kippen per dag gegeten. Wordt boven iedere kip het woord Allah uitgesproken? Zijn antwoord: voor kippen volstaat het om boven de ingang van de slachterij een bord neer te hangen met "Allah". Daarna vroeg ik hem over vissen, maar zijn antwoord was van dien aard dat ik het ben vergeten. Ik denk dat de Koran vanwege het gebied waarin het geschreven werd niet veel instructies had voor zeebanketten, maar ik kan me vergissen en de klus waar S. en ik aan werkten is al voorbij, dus of ik hem daarover in de nabije toekomst verder kan vragen is onzeker.

Maar voor zover ik het begrijp heeft Halal vlees/ halal slachten dus niets met onze westerse gezondheidscriteria te maken. De keuringsdienst van waren of welke organisatie ook die toeziet op de kwaliteit van ons voedsel heeft en hebben hier geen stem in. Zodra het woord "Allah" uitgesproken wordt, voor het mes erin gaat, is het Halal, ook al is het dier ziek, oud of wie weet hoe het behandeld is tijdens het leven, wat het te vreten heeft gehad of hoe het gedood werd.

Het is te vergelijken met de katholieke priester die de zegen over het voedsel uitspreekt en heeft niet meer met de kwaliteit van ons voedsel te maken heeft dan dat er een tovenaar met sterren op zijn punthoed er met een toverstokje overheen zwaait en "simsalabim" roept.

Wil Albert Heijn schappen met Halalproducten? Waarom? Volgens mij volstaat het om boven de ingang van de winkels een bordje met het heilige woord te hangen (alleen 'lla' tussen de 'A' en de 'H' volstaat) en alle producten zijn safe voor gelovigen en ongelovigen gelijk. Voor wie dat niet streng genoeg in de leer vindt, zijn er dan de ontelbare Halal bakkers, groentewinkels en slagerijen, die al in alle steden via positieve discriminatie de plaats hebben ingenomen van de oude Nederlandse slagerijen, melkboeren en andere kleine middenstanders, welke laatste kapotgereguleerd en belast en weggeconcurreerd door u en uw companen, Albert. Niet dat ik iemand zijn business niet gun overigens en een lamsbout gaat er bij mij altijd wel in. Men moet overleven nietwaar?

Mijn punt is hier, dat gezondheidsregels die in de woestijn gelden en die zich in de joodse (oude testament) en islamitische wetgeving manifesteren, met daarbij bijvoorbeeld de angst voor varkensvlees, niet meer gelden voor de tijd na de uitvinding van de microscoop, de vooruitgang van de medische wetenschap en kennis van ziektebronnen, het gebruik van de koelkast en de kennis van hygiëne.

De Koran en de Joodse wetten zijn in dit opzicht (voedselvoorschriften) als waarschuwingsborden voor slangen en ondiepten in een moeras dat sinds tijden al gedempt is en waaraan de herinnering omgeven is door mythen en bijgeloof. Om ze als dogma op te dwingen is zeer beperkend voor het directe welzijn van ieder mens. Mensen zijn immers afhankelijk van het voedsel dat de omgeving hen biedt en eenieders gezondheid en voortbestaan hangt daarvan af.

Hulde overigens aan alle moeders die ooit de keuken hebben bestierd en dat nog zullen doen, in wat voor land of cultuur dan ook, want zoals moeder de vrouw kookt, kookt er niemand, dat blijft voor iedereen gelijk. Hulde aan het vuur ook, dat alle bacteriën, virussen en ziektekiemen doodt, en ook aan de gerookte zalm, de Pata negra, olijven, dadels, de honing, en alle andere lekkernijen die de wereld oplevert. Het karbonaadje en de bloemkool, de kikkererwt en de rijst, het brood en de boter, het fruit, de wijn en al die arme dierèn die veroordeeld waren om ons als voedsel te dienen, zoals ook wij eens voedsel zullen zijn in de orde der dingen.

Eet smakelijk.

Een vraag aan de moslim-immigranten en hun kinderen.

Wat ik niet begrijp is het volgende: Jullie zijn hier gekomen, naar het westen, om een beter leven te hebben dan in jullie thuisland. Jullie zijn naar een land gekomen, dat welvarend is geworden door zijn open, vrije en democratische samenlevingsvorm. Wat we hebben is niet ideaal, maar blijkbaar beter dan waar jullie vandaan komen, anders zou je niet alles achtergelaten hebben en hierheen zijn gekomen, of wel?

Waarom wijzen jullie dan eigenlijk onze maatschappij af? Waarom die vrijheid verketteren en de democratie afwijzen? Waarom willen jullie hier de Islam vestigen met Sharia en al, en de middeleeuwse gebruiken hier voortzetten, terwijl dat het juist is wat jullie arm maakte en wat jullie in eerste instantie in de omstandigheden bracht dat je naar het westen kwam?

Het verbijstert me, dat er een hele generatie is, die zijn best doet om de maatschappij naar de kloten te helpen. Weten jullie niet dat een maatschappij door de mensen zelf in stand moet worden gehouden? Moet het hier net zo'n armoedige rotzooi worden als in je voormalige thuisland? Waarom ben je er dan niet gebleven of ga je daar de boel verstieren? Waarom maken jullie je school niet af en probeer je niet iets aan de maatschappij toe te voegen in plaats van je een slachtofferrol aan te meten, die nergens op gebaseerd is en die je als rechtvaardiging gebruikt voor ati-sociaal gedrag?

Er zullen best veel moslims zijn, die daar helemaal geen boodschap aan hebben, zich niet met politiek bemoeien en gewoon hun leven willen leiden. Maar waarom roep je je eigen jeugd niet tot de orde? Begrijpen jullie niet, dat passiviteit en stilzwijgen ten opzichte van de ontelbare initiatieven om ons goedschiks of kwaadschiks de sharia en de islamitische gebruiken door de strot te duwen, onvermijdelijk leidt tot dezelfde restrictieve en onderdrukkende maatschappij die jullie ontvlucht zijn? Je niet uitspreken tegen de krachten die deze maatschappij willen ontwrichten, omdat ze verklaard hebben ermee in oorlog te zijn, plaatst jullie onvermijdelijk aan de kant van de fundamentalisten en terroristen. Kunnen jullie niet zien dat de welvaart die hier (nog) heerst, juist is ontstaan door de vrijheid die eenieder heeft om zijn eigen leven in te richten zoals hij of zij wil? Zijn onze wetten zo slecht? Ze zijn voor en door mensen gemaakt. Niet volmaakt, maar ze garanderen gelijkheid voor iedereen, van wat voor ras, gezindheid, sexe of natuurlijk verschil dan ook. Zoals gezegd: niet volmaakt, maar toch zo, dat mensen van over de hele wereld hier willen komen wonen.

Spreek jullie daarom uit tegen afbraak van dit land. Spreek je uit tegen invoering van de middeleeuwse wetten die jullie ontvluchtten. Neem je verantwoordelijkheid op voor het land waar je bent komen wonen. En roep je jeugd tot de orde. Vraag ze wat ze eigenlijk willen: Chaos met daaropvolgende harde repressie, of meebouwen aan deze maatschappij en te proberen eenieders welvaart zo niet te verhogen, dan minstens op peil te houden. Laat je stem horen en verklaar je solidair met het systeem dat jullie opnam en de vrijheid gaf om een beter leven te beginnen.

Geen Commentaar - Saskia en de koffiedikkijkers

„Wij verwachten dat de ministers ten minste zichtbaar kunnen maken hoeveel geld zij aan de prestaties en doelen hebben besteed en wat dat heeft opgeleverd. [...] Ook signaleren we dat de beschikbaarheid van informatie over de bestede middelen gedaald is ten opzichte van vorig jaar.”

Volgens het kabinet is al 82% van de doelstellingen behaald, maar volgens drs. Saskia Stuiveling, president van de Algemene Rekenkamer "kan de Tweede Kamer niet controleren of dat klopt". Is er uberhaupt nog enige transparantie overgebleven in het Nederlandse regeringsysteem?

Gedonder

Het is vreemd hoe de geschiedenis zich altijd weer herhaalt. Tot 1960 zat Nederland in
een strak zuilensysteem, vastgehouden door credo's als 'Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen.' Nederland was uniek: het was een verdeelde eenheid, 4 staten in één staat, 4 losse groepen die toch samen een losse eenheid vormden. Dat was vooral te zien in oorlogstijd: de zuilen doekten juist op omdat men op elkaar aangewezen was, juist omdat bijna elke zuil broederschap of naastenliefde predikte. Zo losten de zuilen op in het vrije Nederland tussen '60 en '00

Het is vreemd hoe we dan weer terugkomen in waar we nu zijn? De mensen zijn weer verdeeld. De prinses zei een jaar of wat terug dat er geen echte Nederlander is, en krijg nou wat: die is er niet. Ik kan niet zo voor de lezer een typische Nederlander aanwijzen. Nederland versplintert.

En misschien, heel misschien, komen onze zuilen weer terug. Als je naar het publieke bestel kijkt, op Nederland 1, 2 en3 zie je eigenlijk alleen maar meer zuilen. Naast alle religieuze omroepen zijn er ook weer twee rechtse doorheen, waardoor het alleen nog maar meer lijkt te versplinteren. Ook op straat wordt het eigenlijk duidelijker. Mensen met dezelfde politieke of religieuze overtuigingen gaan steeds meer alleen met elkaar om: je ziet altijd een groepje Turken of blanken op straat staan: en meestal uniform gekleed. Ook is om een of andere reden ons onderwijssysteem nog steeds verdeeld in verschillende christelijke stromingen, een openbare richting en sinds kort weer een islamitische richting. Hoe willen wij ooit een natie vormen als onze kinderen nog steeds anders opgeleid worden?

Zo is er wel meer fout in een van de beste onderwijssystemen van de wereld. Er werd vandaag nog wat furore gemaakt omdat de VVD genoemd werd in het eindexamen. Een van de stellingen die zij op hun site verwoordden werd onderstreept als 'neerbuigend richting uitkeringsgerechtigden'. Hoewel het natuurlijk al een schande is dat zo'n politiek gekleurd bericht in een eindexamen terecht kan komen zonder dat het er door controleurs wordt uitgevist, is het ook een regelrechte aanval aan het adres van de VVD. Als zelfs jongeren nog tot het eindexamen toe te horen krijgen wat wel en niet onetisch is, is er dan nog uberhaupt sprake van een samenleving waarin men niet door de overheid beinvloedt wordt?

Geen Commentaar - Andre en de superbus

''Nu het kabinet de Zuiderzee-spoorlijn definitief heeft afgeblazen kan een superbus die verbinding prachtig verzorgen. De bus is ideaal voor grensoverschrijdend personenvervoer en kan dus prima in aanmerking komen voor Europese financiering. De Eurofractie van CU en SGP gaat zich daar voor inzetten'''
Blijkbaar krijgen we zo weinig gemeenschapsgeld van de Unie dat we maar met een idealistisch plan op de proppen moet komen.

Hirsch Ballin naar Bilderbergconferentie

In De Pers van gisteren (vrijdag) het bericht dat onze minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin, namens het Nederlandse kabinet de Bilderbergconferentie zal bijwonen.

Wat ik weet van de Bilderbergconferentie is, dat het een particuliere, besloten bijeenkomst (club) is van rijke, machtige en invloedrijke mensen (met grote internationale belangen), waarvan sommigen machtiger en rijker dan een hoop landen. De bijeenkomsten en agenda's zijn geheim, maar dat ze daar niet komen om over voetbaluitslagen te kleppen is zeker. Ze komen bij elkaar om plannen voor de toekomst te overleggen, te smeden en de plannen met elkaar in overeensteming te brengen.

De Pers: "Ze komen achter gesloten deuren bijeen om, niet gehinderd door de aanwezigheid van de media, vrijuit van gedachten te kunnen wisselen over tal van onderwerpen. Na afloop wordt traditiegetrouw niet verteld wat er is besproken."
Aangezien de conferentie voor iedereen gesloten is, had er in het citaat net zo goed of nog beter kunnen staan: "niet gehinderd door enige maatschappelijke en/of democratische controle" En dit brengt me tot de volgende vraag:

Wat heeft de minister van Justitie van een open, democratische samenleving, waarin besluiten door de volksvertegenwoordiging in het openbaar worden genomen, te zoeken op zo'n particulier en besloten onderonsje van rijke, machtige mensen? Uit de aard van zijn functie: vertegenwoordiger van het Nederlandse volk, zou de agenda voor hem ook geheim moeten zijn, danwel zou deze voor iedereen openbaar zijn. Transparantie en openbaarheid van bestuur, u weet wel. Bovendien wordt hij ervoor betaald om hier aan het werk te zijn, niet om aan geheime samenzweringen deel te nemen.

Dat Beatrix ernaartoe gaat kan ik wel begrijpen. De puissant rijke dochter van één van de initiatiefnemers van de conferentie en bovendien nog eens een oppermachtig, door de staat onderhouden, ondemocratisch instituut in Nederland. Maar wat moet Hirsch Ballin er doen? Zakenlieden informeren over de Nederlandse wetgeving? Dat is zijn taak niet. Hij is minister van Justitie, (nog)geen particulier adviseur. Dat kan het dus niet zijn. Komt hij dan eens met zijn toekomstige werkgevers en collega's kennis maken? over twee jaar is hij namelijk zijn baan kwijt (of moet ik zeggen: is zijn stage afgelopen).

Of Is het soms om te vernemen hoe het Old Boys network of hoe je zoiets wilt noemen een aantal juridische problemen voor Nederland heeft opgelost en wat voor wetten of wetswijzigingen daarvoor dienen te komen?

Van Hirsch Ballin zullen we het antwoord niet te horen krijgen. Door zich aan Bilderberg te binden is hij gebonden aan de zwijgplicht (of zwijgtraditie). Bovendien
heeft hij hiermee zijn integriteit als van democratisch bestuurder te grabbel gegooid.

Eens opletten met wat voor juridische wijzigingen minister Hirsch-Ballin van dit kabinet van slappe knieën en vooruitschuiven nog gaat komen voor de verkiezingen. Ik voorspel iets in de privacysfeer.

Oom agent grijpt ze bij de kladden

Ondanks mijn gedwongen media-onthouding sijpelen er toch een paar berichten uit de grotere wereld door. Zo ging er in de hele straat gejuich op toen de politie bekend maakte vijf (!) voortvluchtige criminelen te hebben opgepakt, samen goed voor maar liefst tien (!) jaar gevangenisstraf (vijf met vervroegde vrijlating). Groot nieuws en de hele dag raakte men niet uitgepraat over het feit. Sommige buren raakten zelfs overmoedig en overwogen luidop om bij de volgende beroving, mishandeling of treiterij toch maar weer aangifte te gaan doen. Dezen werden echter door de meer verstandigen onder de buurtbewoners tot bezinning gebracht en tot voorzichtigheid gemaand. Misschien beter om even af te wachten of de politie, dronken van haar succes, nu de lijn van opsporing doorzet, of dat ze op dit succes gaan teren. Maar goed, men liet het feest door deze sobere overpeinzingen niet bederven en tot laat in de avond was het gisteren een jolige boel in de wijk, in de stad, ja in het hele land was de stemming er één van hoop en zicht op verbetering.

Politie, wij zijn trots op u. Nu die andere 6.000+ voortvluchtigen nog (die waarschijnlijk gewoon thuis thee zitten te drinken) en de aanklachten van mensen serieus aanpakken, dan krijgt de burger misschien weer wat respect voor het corps en de dienders zelf weer wat trots.

Of gebeurde de "opsporing" van de 5 verdachten toevallig bij één van de vele uitkleed- verkeerscontroles in het land? Dan heeft die alternatieve manier van belastingheffing (straatroof) nog overwaarde ook. Jippie!

Geen commentaar - Grootste immigratie in de Europese geschiedenis

"West-Europese regeringen hebben het voor lief genomen dat deze immigranten afgesloten parallelsamenlevingen vormen waarin de sharia geldt. Veel bewoners in deze ouderwets geleide enclaves leven van schenkingen van de regeringen, spreken de taal van het opnemende land nauwelijks of helemaal niet, verachten de pluralistische democratie, verwachten dat Europa in het Huis van de Islam wordt ingevoegd en ondersteunen – in ieder geval moreel – de terreur tegen het westen.
(…)
Overal aanwezige jeugdbendes vol verachting voor ongelovigen maken Europese steden voor niet-moslims – vooral voor vrouwen, joden en homoseksuelen – in toenemende mate gevaarlijk."

(zie hier voor het artikel)
voor andere artikelen van E. J. Bron op Het Vrije Volk zie hier.

Loze feesten (2 ) Koninginnedag revisited

Dat de Nederlander een emotionele kneus is, die graag in sprookjes gelooft, hoewel hij zich erop voorstaat een nuchter mens te zijn, is één van de absurditeiten die gemeengoed aan het worden zijn in dit kikkerlandje, althans als we van de media en de politiek moeten uitgaan.

Eerder schreef ik al over het emotionalisme en het tragische voorval op Koninginnedag is weer een uitgelezen voorbeeld van hoe men probeert om een heel land op te kloppen naar een emotionele stuip, door het tragische incident in Apeldoorn op te blazen tot universele en historische proporties. Ach en wee! Nooit zal Koninginnedag meer zijn wat het geweest is, het land is geschokt en verbijsterd en het liefst zou men van Koninginnedag voortaan een dag van diepe rouw maken, waarop men weeklaagt over de wrede en onbegrijpende buitenwereld die onze veilige en knusse, van de wieg tot het graf door de staat en de hulpverleners gepamperde leventjes iedere keer weer bruut binnendringt. Wat is dat toch met de Nederlander, dat gebeurtenissen, waar men weinig (meer) aan kan doen, zo enorm worden uitvergroot en uitentreuren bejammerd en besproken, terwijl de belangrijke, grote gebeurtenissen, met meer impact op eenieders leven, worden gebagatelliseerd, gesust, verzwegen en onder het tapijt geschoven? - Laat staan dat er aandacht wordt besteed aan langzamere, minder spectaculaire trends, die toch zeker ons land drastisch aan het veranderen zijn. Een psycholoog zal er wel een goede verklaring voor hebben, maar ik ben iedere keer stomverbaasd als ik het weer zie gebeuren. Misschien is machteloze frustratie een beter woord dan verbazing.

Maar tussen al die hysterie en dat geweeklaag door ontwaarde ik toch een paar nuchtere stemmen, die pleitten voor afschaffing van Koninginnedag op 30 april. Eigenlijk geen gek idee, want Koninginnedag is net als vele Nederlandse feesten gebaseerd op verlakkerij. De huidige koningin is niet jarig, dus wat wordt er eigenlijk gevierd? Er wordt een vrijmarkt in de steden gehouden, maar die is nauwelijks vrij te noemen met al die restricties en bovendien volledig gekaapt door de (semi-)professionele handelaren, die al maanden uitkijken naar deze dag om een flinke slag te slaan.
In het centrum van Amsterdam is alles in een zo klein gebied samengeperst, dat er geen doorkomen aan is en alles wordt geblokkeerd op de kruispunten, waar mega-installaties oorverdovende mechanisch gedreun laten horen. Iedereen drinkt zich gestaan een stuk in de kraag en aangezien Hollanders niet weten hoe ze feest moeten vieren, ontaardt het in gelal en het in groepsverband schreeuwen van bana- en brutaliteiten, met als het even kan en lekkere matpartij. Wat heb je aan die gein?

Ik weet niet hoe het er in de kleinere steden en dorpen aan toegaat, maar wat mij betreft wordt dat feest als Koninginnedag afgeschaft. Geef het een andere naam, laat het een vrije dag zijn en geef het terug aan de kinderen. Laat de koningin haar verjaardag op haar eigen dag vieren. Nogal laf om dat niet te doen en ons op te schepen met zo'n nepfeest.

Wat voor naam zou die nieuwe feestdag kunnen krijgen?
Ik las ergens al iets van "Nationale zuipdag"
misschien de "Zomaarviering" of de "blij dat we levendag" of iets dergelijks.

PS: Inmiddels hoor ik, dat het aantal doden is opgelopen tot 7. Met bovenstaande tekst wil ik niet het verschrikkelijke voorval van gisteren bagatelliseren. Mijn medeleven gaat uit naar de betrokkenen bij deze zinloze wreedheid.